你老公真可以啊,在前妻得癌的時候離婚,還因為後妻要生孩子

估計你也一樣心狠,還要請律師!!!
你也不為肚子裏的孩子著想,心太壞了,孩子不容易健康!!

所有跟帖： 

• 他勞工與前妻離婚是內務事, 不幹涉! 就事論事, 她是來 -內務事不幹涉- ♀ (343 bytes) () 05/31/2005 postreply 08:13:47

• Her husband is the biggest -howcome- ♀ (856 bytes) () 05/31/2005 postreply 11:00:37

• 要是你的配偶也得癌,又沒工作, -估計你也不要個負擔- ♀ (0 bytes) () 05/31/2005 postreply 19:02:31

• u suck, jerk! -Princessgr- ♀ (0 bytes) () 05/31/2005 postreply 19:44:57

• 你的意思是一旦你的配偶沒工作又有癌 -你也不要個負擔- ♀ (74 bytes) () 05/31/2005 postreply 21:00:18

• 沒錯要是你沒工作又有癌 -你就等著被甩吧.- ♀ (0 bytes) () 06/02/2005 postreply 00:00:29

• 希望有一天你能實踐一下你說的理論 -真的好希望- ♀ (0 bytes) () 06/02/2005 postreply 05:35:02

• 好希望你能證明我的理論.要不你捐錢給她吧,免得 -受報應- ♀ (0 bytes) () 06/02/2005 postreply 11:48:48

• 你的理論被大家認為惡心,你沒看到嗎,至於報應 -你慢慢看著吧- ♀ (0 bytes) () 06/02/2005 postreply 16:59:53

• 不想捐錢就明說吧!!! -不就是舍不得錢嗎?!- ♀ (0 bytes) () 06/02/2005 postreply 22:25:14

• 怎麽能放過沒有道德的壞人,該給前妻交的 -一分都不能少- ♀ (16 bytes) () 06/03/2005 postreply 00:43:59

• 你發明的理論自己證明好羅,沒人和你爭版權 -鬼頭一刀刀- ♀ (75 bytes) () 06/02/2005 postreply 17:03:37

• 你的意思是如果你沒工作又有癌 -你的配偶必須負擔你- ♀ (243 bytes) () 06/02/2005 postreply 00:06:42

• 也許你的夫妻關係就是 -如此的沒有情意- ♀ (0 bytes) () 06/02/2005 postreply 05:23:15

• 94! Now I know why -howcome- ♀ (103 bytes) () 06/02/2005 postreply 14:27:00

• 你主要就是要求對方對你有情意 -自私的人都是和自私的- ♀ (7 bytes) () 06/02/2005 postreply 22:36:47

• 哈哈,你不指望你老公對你有情意,因為你們是 -冷血的一對- ♀ (0 bytes) () 06/03/2005 postreply 00:45:51

• 我不要求,可他就是為我著想,正如我為他著想一樣 -不象你隻會強調對你的- ♀ (35 bytes) () 06/05/2005 postreply 02:15:12

• I know four couples personall -howcome- ♀ (246 bytes) () 05/31/2005 postreply 22:17:34

• 回複：I know four couples personall -如果你不太自私的話.- ♀ (160 bytes) () 06/02/2005 postreply 00:02:44

• 你還不如說得了癌症死了就好呢 -這不是夫妻之道- ♀ (207 bytes) () 06/02/2005 postreply 05:30:39

• 是否你就要求老公一定要為了你犧牲他想要的孩子和生活? -檢討一下自己的自私醜- ♀ (0 bytes) () 06/02/2005 postreply 11:50:35

• 如果你覺得隻有你這樣的夫妻才不自私,那麽你可能 -一直都活得很可憐吧- ♀ (0 bytes) () 06/02/2005 postreply 17:15:06

• 你和你老公都是要求對方為自己犧牲的,都以自己的利益為重 -都夠自私的才湊一對- ♀ (0 bytes) () 06/02/2005 postreply 22:30:24

• 起碼的照顧應該有的,就象這個前妻,作過夫妻,你應該知道 -什麽叫夫妻吧- ♀ (178 bytes) () 06/03/2005 postreply 00:50:41

• 你傾家蕩產照顧你的前夫嗎? 前夫妻沒任何法律關係和責任了. -你希望你老公照顧前妻- ♀ (363 bytes) () 06/05/2005 postreply 02:28:10

• 以前做過夫妻,現在已是路人,沒關係沒責任,最多朋友而已 -總不能為沒關係的人把- ♀ (269 bytes) () 06/05/2005 postreply 02:37:17

• You don't understand -howcome- ♀ (719 bytes) () 06/02/2005 postreply 14:37:46

• 你說得太好了 -暖春蝴蝶- ♀ (68 bytes) () 06/02/2005 postreply 17:20:31

• 說你是人渣都糟蹋了這個詞. -500miles- ♀ (0 bytes) () 06/05/2005 postreply 07:25:21

• 你幹嘛詛咒人家的孩子?! -你的孩子可不容易健康- ♀ (0 bytes) () 05/31/2005 postreply 19:04:28

• 父母多做善事才能指望孩子健康,你也無口德 -估計遇到此事一樣- ♀ (0 bytes) () 05/31/2005 postreply 21:04:54

• 你的意思是他前妻的父母沒做善事? -或者她自己沒做?- ♀ (0 bytes) () 06/02/2005 postreply 00:11:01

• 至少我們不嘲笑不幸的人,但是我們痛恨無情的人 -甚至可以詛咒- ♀ (0 bytes) () 06/02/2005 postreply 05:25:40

• 你肯定是屬於不怕報應的那種人 -和大多數人不太一樣哈- ♀ (0 bytes) () 06/02/2005 postreply 05:37:49

• 你這麽怕報應,趕緊捐錢吧.見死不救你會受報應地.. -不講大道理的趕緊捐錢- ♀ (189 bytes) () 06/02/2005 postreply 11:54:40

• 不要說的這麽絕,你不怕報應嗎 -大家一起詛咒你好了- ♀ (0 bytes) () 06/02/2005 postreply 16:57:57

• 詛咒號召捐錢的人嗎?! 裝什麽孫子啊 -舍不得你的錢吧??- ♀ (77 bytes) () 06/02/2005 postreply 22:28:54

• 她老公該出保險,根本不是大家沒愛心,不要轉嫁矛盾 -這是捐錢的問題嗎- ♀ (0 bytes) () 06/03/2005 postreply 00:42:17

• 就200塊吧,不影響你什麽呀.指責別人的時候自己做的怎麽樣 -啊.還是舍不得錢!!- ♀ (36 bytes) () 06/05/2005 postreply 02:18:50