那個Harvard 教授john comaroff, 被學生告到學校性騷擾，學校調查兩次，給了不許指導學生的處分，

這個案子和那個虎媽的丈夫的性騷擾案子處理方法類似，目的是這位教授就沒有和學生單獨相處的機會。問題是，他到底性騷擾沒有？ 有，就按性騷擾處理，沒有，為什麽要無端懲罰一個無辜的人？怎麽，都無法自圓其說。所以學生上個月開學第一課就走出教室，罷課遊行抗議校方處理不當。當然細節包括性騷擾的證據的爭議等等。

其實最根本的是，調查機構是為學校利益服務的，是幫助學校避免和擺脫麻煩。

工作機會均等這個法律已經半個世紀了，有哪一個政府部門處罰自己的員工有罪？繼而賠償受害者？鳳毛麟角。除非是為了內部的政治鬥爭，借機處罰敵對者。

怎麽可能自己反對自己，自己否定自己，定自己人有罪？

John comaroff 的案子更麻煩，因為現在學生不僅僅抗議他的性騷擾行為，也在抗議學校的處理決定輕描淡寫。如果學生訴訟於法律，如果學生在法院贏了case，那麽，學校就要賠償受害者，學校要吐血的。所以學校一定要贏。

當然，再愚蠢的法官也不會判哈佛輸。

歸根結底，內部機構是為他的老板幹活，是老板給錢。這是美國的最欺騙人的履行公正手段的conflict of interest 的機構。