我認為網友們完全是出於好心的，雖然有的話不中聽，但也是為女方著急。

至於保護措施樓上有不止一個網友說了並不能保護她的權益. 雖然這可能是個大坑，但挖的挺成功的。對那些人傻錢多的有個警示作用。沒有錢不是錯，但去算計別人的錢就說不過去了，現實生活裏這樣的人不要太多！看起來你沒有碰到過騙子，那隻是你運氣好，別人不一定有你這樣的運氣。

所有跟帖： 

• Tenancy in common完全可以保護，簡單也不用律師費。這有什麽問題我不明白？ -Bali- ♀ (0 bytes) () 08/26/2019 postreply 01:26:51

• 不懂，但是如果連律師費都不用付就有保護作用，聽起來too good to be true -南半球夜貓- ♀ (0 bytes) () 08/26/2019 postreply 01:35:22

• 不請律師不等於沒有法律保障。簡單的說吧，你我天天都受法律保護，不用天天請律師吧。我找了個你們 -Bali- ♀ (246 bytes) () 08/26/2019 postreply 02:02:00

• 這貼變成我倆爭論貼了：）人們日常受法律保護和買賣房子雙方受的保護不一樣， -南半球夜貓- ♀ (474 bytes) () 08/26/2019 postreply 03:57:40

• 你看了我給你的鏈接就明白了，我當年本科讀法律科目裏最基本的，不再回了啊，:-) 當然保護方式不止這一種但這是最簡單的。 -Bali- ♀ (0 bytes) () 08/26/2019 postreply 04:59:22

• Tenancy in Common是對的，雙房擁有比例是多少呢？前期投入金額相差太大，如何比例才是合適的？ -91468- ♀ (0 bytes) () 08/26/2019 postreply 04:45:58

• 按出資比例就可以了 -Bali- ♀ (0 bytes) () 08/26/2019 postreply 05:00:35

• 出資比例隨著還貸是變化的，擁有比例可以隨之變化嗎？ -91468- ♀ (0 bytes) () 08/26/2019 postreply 05:07:05

• 她出50%用現金付，他出50%用銀行貸款，比例怎麽會變？你再想想吧，我走了。哎，真心佩服老貓、檸檬。。。 -Bali- ♀ (0 bytes) () 08/26/2019 postreply 05:27:05

• 用50%銀行貸款就擁有房產權50%，還是付了一半現金的房子，不會吧。 -91468- ♀ (0 bytes) () 08/26/2019 postreply 05:42:43

• 如果房子換成現金，50%現金是女方的，50%現金 - 銀行貸款是男方的 -慧惠- ♀ (447 bytes) () 08/26/2019 postreply 06:50:31

• 用貸款拿了一半產權，這算不算空手套白狼了呀。到時候不付貸款或是破產那房子怎麽算？ 銀行 -yorkie- ♀ (56 bytes) () 08/26/2019 postreply 07:06:39

• 空手套白狼是故意欺騙，我不覺得男的在欺騙。但一個55歲的人手裏沒有存款 -慧惠- ♀ (642 bytes) () 08/26/2019 postreply 07:31:49

• 對男的當然合算，他不來這裏問呐：）人品第一，有個門當戶對再婚的，為救男的生意填了一套房，男的又要再填，她不想填，但第一套房要不回 -7Sle- ♀ (0 bytes) () 08/26/2019 postreply 07:43:11