您呃先生有LLM, 居然不知道需要一個書麵的合約來規範費用的問題...

英國法律，老貓不是很熟悉，老貓的看法是你這個案件，應該可以打，但是贏麵不大...

老貓估計對方原本雇用你的先生應該是做環評，而不是代表對方做法律代表，因此中間對方付費，原因仍然是上述環評的部份(補充不足的資料....)並不是以對方代理律師的身份代表當事人在法庭中上訴官方的決定，所以對方最終見上訴不成，當然不會有意願負擔最終所有法庭程序的費用

因此現在是你先生的話 VS 對方的話，問題就在於你的先生並沒有一個正式的委託文件，要求對方授權容許你的先生代表對方上訴與出庭代表對方進行言詞辯論，至於政府律師的部份，對方一開始是對的，因為對方不認為你的先生有權代表這位客戶，然而最終法官同意這個案件能夠進行下去的原因必然是你先生提供了某一種解釋，法官認定這是事實，所以讓案件進行下去，所以現在的問題是你的先生當時的解釋是否完全真正是事實，因為任何在正式的庭訊中提供不實的資料，(或是對方完全否認有所承諾)你先生所麵對的問題就不是對方不付最終的費用這麼簡單了....

所有跟帖： 

• 謝謝老貓給與了詳細的說明 -金米- ♀ (479 bytes) () 07/04/2019 postreply 04:42:11

• 您的先生是以何種身份提出上訴? -單身老貓- ♂ (93 bytes) () 07/04/2019 postreply 05:40:26

• 以環保顧問的身份上訴的 -金米- ♀ (0 bytes) () 07/04/2019 postreply 06:24:12

• 您沒有弄清楚老貓要問的 -單身老貓- ♂ (315 bytes) () 07/04/2019 postreply 10:11:38

• 是兩件分裂的事情，樓主把它們放在一起是想說明前因後果，但表達意思上有些混亂 -慧惠- ♀ (536 bytes) () 07/04/2019 postreply 07:21:54

• 我感覺這種情況，老公不要任何書麵合同是一種聰明的做法吧 -慧惠- ♀ (222 bytes) () 07/04/2019 postreply 07:59:14