這個案子有贏麵,但贏麵不大,說說看法:

回答: 對醫療事故的再思考yxw_882018-08-29 06:12:52

首先,美國法律裏medical malpractice案子是否可以贏,不完全看是否醫學上是否站得住腳,要看陪審團喜歡原告多一點還是被告多一點。總體來說在全美國範圍內,statistically speaking, medical malpractice案子裏麵原告輸的比例遠高於被告。

這個案子的醫學核心是:如果在明知道一個病人對sulfa "過敏"的情況下,一個reasonable doctor是否應該不使用某種藥。目前藥看是否這個病人的“allergy”屬於什麽嚴重程度的。如果是嚴重過敏反應,那麽對於某一種藥看來不可以用,其他的臨床上經常用。

以下摘抄於UPTODATE,是醫生的案頭書,類似紅寶書:

Sulfonamide allergies — Concern regarding potential crossreactivity of sulfonamide antimicrobials (eg, sulfamethoxazole, sulfasalazine) and sulfonylureas, with an increased risk for allergic reactions to sulfonylureas in patients with a history of "sulfa allergies," appears to be unfounded and is no longer listed as a contraindication in the package insert for immediate-release glipizide. Although hypersensitivity to sulfonamides is still listed as a warning for glimepiride and a contraindication for gliclazideand glipizide extended release, most clinicians use sulfonylureas in patients with professed allergies to sulfonamide antimicrobials without any problems. (See "Sulfonamide allergy in HIV-uninfected patients", section on 'Between sulfonamide antimicrobials and nonantimicrobials'.)

這個案子法律的核心是negligence,大致有三個部分:1)是否醫學上站得住腳,2)是否後麵所有的injury都是這個original negligence造成. i.e. causation, 3)到底多少damages。

第一個法律核心就是最開始的那一段UPTODATE上麵的摘抄:要看到底是什麽藥,到底是什麽樣的過敏,既往是嚴重過敏,還是普通小皮疹:不是隻要“過敏”就不能用的。要看什麽藥,既往是什麽樣的過敏反應。

第二個法律核心就是看causation。

由於喝水嗆咳導致水入內耳,耳鼻喉醫生兩次在耳鼓膜上鑽孔,吸出內耳的水 

and:

一位老教授看了以後,又讓全科會診,但仍沒有給一個明確診斷。又做了皮膚活檢,結果是不尋常藥疹。三個月後,皮膚仍慢慢地惡化。於是我們又在教學醫院住院了一周,當時醫生懷疑是皮肌炎,又重新做了CT,MRI,肌肉活檢,肌電圖,免疫生化檢查。肌肉活檢並不支持皮肌炎。醫生給了3天的IVIG(靜脈免疫球蛋白。我老公對IVIG非常敏感,皮膚開始好轉,體力逐漸恢複,吞咽也基本正

以上這兩點初看起來不大符合causation。初一眼看,不容易和最開始的negligence聯係在一起。這些後續的事情,如何與開始吃的那幾次藥聯係起來?

第三個法律核心其實就是一個lien的問題。你說花了50萬,我懷疑這些錢是out of pocket,是不是?如果是,那麽還有大量的錢由公司的保險出。如果這個50萬說的隻是保險公司的EOB,那麽絕大多數都被保險公司出了,對不?這個保險,typically屬於ERISA lien,這個lien很可怕。基本上你官司贏得錢,要盡數還給health insurance company,因為美國最高法院的幾個判例。

另外還有一個問題就是noneconomic damages cap.如果你所在州有CAP,例如在加州,你的精神損失費封頂在25萬。打官司要多少錢?你這個案子我初步估計大約8萬-10萬,如果輸了官司,你要負責出被告的8萬-10萬,這個在加州叫做CCP998。對你非常不利,因為這個打輸了賠被告(CCP998)的錢,不是你的律師出,是你出。在其他大州,都有類似的法律出現,於是對於原告就非常不利。總體來說,這個屬於可以試試看的情況但不是很看好。 

所有跟帖: 

專家專家! -律野仙蹤- 給 律野仙蹤 發送悄悄話 律野仙蹤 的博客首頁 (29 bytes) () 09/07/2018 postreply 02:25:49

請您先登陸,再發跟帖!