Hearing不可怕，它是孩子證明自己無辜的最好機會。

我在大學academic integrity committee serve過很多次。它是在正式裁定學生作弊並給予處分之前的必經程序。也就是說，對有爭議的作弊事件，不經此程序，學校是不可隨意處分學生的。通常在hearing上，有committee成員，還會邀請一不相關的學生參加以保證做裁決的出資者客觀。hearing通常先由老師列證據陳述為什麽他/她覺得學生作弊了，並建議給予什麽處分。然後老師離席，由學生陳述，出示證據為什麽自己沒有作弊。最後相關人士離席，由委員會成員們裁定學生是否作弊並做出處分。

所以，如果你侄女沒有作弊，她一定要參加hearing,否則委員會會隻聽老師的一麵之詞。她一定要準備充分證據證明自己沒有作弊，邏輯一定要清晰。有必要的話把相關證據複印幾份，發給委員們以示認真。

所有跟帖： 

• 我們聽姑姑說孩子說教授說助教說 -外鄉人- ♂ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 17:00:16

• 還是找專業部門鑒定筆跡吧，如果有專業部門鑒定得出就是TA的筆跡，這個證據拿到聽證會上，那就是板上釘釘的小孩會贏了。 -dell_dell- ♀ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:13:24

• 我想問一下，北美專業鑒證筆跡要多少錢？是哪個機構？ -jalapeno- ♂ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:14:50

• Check out this article about forensic handwriting analysis -就事論事^*^- ♂ (363 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:36:03

• 本人大學老師，說明一下，這事不管結論如何，對老師和助教都不會 -yueli- ♀ (368 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:14:34

• 就是一個一直順順利利的小姑娘沒經過事著急，曆練曆練就好了 -trivial- ♀ (717 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:34:56

• 嗯，才20歲，還沒有申請法學院呢，怎麽可能處驚不變，如樓上那位氣勢洶洶的所謂“老師”那樣圓滑世故呢。 -夏雪16- ♀ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:44:36

• 就是因為有你這樣的大學老師，我勸告任何學生盡可能避免老中和老印教授 -圖森破- ♂ (413 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:41:43

• 哪裏說這孩子是學法律的？另外，美國本科沒有法律啊：） -白兔媽- ♀ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:44:26

• 好像是打算學法律 -新年好運- ♀ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 19:36:25

• 是啊，沒做怕什麽呢？總會調查清楚的 -貼心她媽- ♀ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:20:31

• 我覺得小孩擔心可以理解。不需要多少人生經驗就能知道很多時候真相出不來，被冤枉的經曆小時候多的是。 -dell_dell- ♀ (143 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:26:30

• 趕緊拿這個教育了我家11歲的孩子，也不知她理解了沒有 -貼心她媽- ♀ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:29:18

• 美國監獄裏被冤枉的人多了。千萬別信什麽總會調查清楚的話。 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:46:01

• 美國的冤案比中國還要難翻案。隻要程序沒有錯誤，被冤枉的人就是活該。 -相對強度- ♂ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:47:33

• bingo！社會上活生生的例子多得是 -圖森破- ♂ (214 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:53:30

• 辛普森第一次無罪，第二次判了 -hz82000- ♀ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 18:57:17

• 你搞混了刑事和民事法庭 -圖森破- ♂ (0 bytes) () 09/11/2017 postreply 19:02:51

• 孩子無辜，家長不一定。因為教授說的沒錯，他的習慣是無法複製的。 -pan2012pan- ♀ (0 bytes) () 09/12/2017 postreply 22:53:09