他已經substantially perform，所以good faith不太合適。

既然知道要先看原則，你看看good faith的意義是什麽：https://en.wikipedia.org/wiki/Good_faith_(law)   頁中黑體字：”the benefit of a technical excuse for breaching the contract, or when he or she uses specific contractual terms in isolation in order to refuse to perform his or her contractual obligations,“ 的意思是：

比如你貸款close比合同規定晚了幾天，他說理論上違約（technical excuse）而要取消合同（refuse to perform），你可以用good faith說，雖然技術上你可以違約，你沒有good faith再給我找麻煩，你不能取消合同。

但是他房子給你了，和幾十萬的東西相比，水費隻有幾百元，不到1%，已經是substantial perform，https://en.wikipedia.org/wiki/Substantial_performance 

 

 

所有跟帖： 

• 那麽用什麽開場比較好？好像就是你closing前的utility expense沒有說過要我負擔 -graceful果凍- ♀ (99 bytes) () 02/13/2017 postreply 10:33:38

• 既然你的對手是律師，你就要裝的傻一點，說大白話 -檸檬椰子汁- ♂ (507 bytes) () 02/13/2017 postreply 10:38:21

• 讚讚讚 謝謝大大! -graceful果凍- ♀ (0 bytes) () 02/13/2017 postreply 10:39:24

• 以前小額法庭分享經驗的，印象最深的 -慧惠- ♀ (662 bytes) () 02/13/2017 postreply 10:46:42

• 謝謝!可是我和樓上的沒有任何的communication -graceful果凍- ♀ (194 bytes) () 02/13/2017 postreply 10:54:08

• 我的point是，你和檸檬的對話裏麵 -慧惠- ♀ (707 bytes) () 02/13/2017 postreply 12:23:32

• 我也不知道是什麽證據，所以要是他可以提供而且被法官verify過 -graceful果凍- ♀ (50 bytes) () 02/13/2017 postreply 12:30:33