有人說這個問題主要是按市場價算還是按淨值算。如果按市場價分割就按第二種，按淨值就按第一重。雖然父母對小兩口的債務沒有責任

但小兩口要償還所有的債務這70萬的賣價才成立。

所有跟帖： 

• 按淨值的話，小兩口可以用父母的錢今天買進，明天原價賣出，一轉手就賺12萬 -ttkaixin- ♀ (0 bytes) () 08/16/2016 postreply 13:55:25

• 記得以前討論過一個類似的離婚案 -慧惠- ♀ (497 bytes) () 08/16/2016 postreply 14:20:39

• 根據IRS，維護稅賦物業不能算在cost base裏。小兩口以60%的產權擁有了100%的居住權，夠合算了 -ttkaixin- ♀ (0 bytes) () 08/16/2016 postreply 14:35:22

• 這跟IRS有什麽關係？平時要維修，每年房產稅。。。而且問題裏麵沒有誰住，說不定投資房也有可能 -慧惠- ♀ (121 bytes) () 08/16/2016 postreply 14:44:26

• 我提IRS是說明“隻有improvement 才能算成本”的來源。如果是投資房，父母分享租金了嗎？ -ttkaixin- ♀ (0 bytes) () 08/16/2016 postreply 18:19:59

• 我聽不太懂你說的，但這種附加假設沒有意義，我上麵隻是反駁你說 -慧惠- ♀ (389 bytes) () 08/16/2016 postreply 18:29:59

• 當然有常識性的假設，你不也假設別的開銷是子女付的？原帖沒提 -ttkaixin- ♀ (0 bytes) () 08/16/2016 postreply 20:00:16

• 我從來沒有說是子女付的，我說的是在房子在這升值幾年的正負可能，所有房主應該按比例分配 -慧惠- ♀ (113 bytes) () 08/16/2016 postreply 20:10:01

• 你自己看吧 -ttkaixin- ♀ (803 bytes) () 08/16/2016 postreply 20:40:51

• 嗯，是我誤導了，我的算法如果不加任何條件，也得出28萬，但無論如何我不覺得這個公平 -慧惠- ♀ (95 bytes) () 08/16/2016 postreply 20:57:39

• 我看出來你認為對小兩口不公平，所以說他們100%居住權夠合算了.... -ttkaixin- ♀ (224 bytes) () 08/16/2016 postreply 21:14:27