我本來也有這個疑問。後來看到報道，講警察工會的頭早就打算拋棄梁的。所以在之前的預審時，梁的律師都不讓

梁在大陪審團前給自己作證，結果才導致了要公開審理。（梁的案子，和其他的案例比，弱的多。本來不至於到公審那一步的。） 後來要審了，也經常找不到工會的律師。梁家不得已才用了自己的律師。

所有跟帖： 

• 你看他的表現，如果在大陪審團自辯，就一定給自己加分嗎？ -vest2005- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 09:56:20

• 他事故後的表現不好，給了陪審員壞印象。他就是懵了，沒及時做補救措施。真的很同情他的處境 -simplylove- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 10:01:48

• 我同意替罪羊的說法，否則梁家不會因工會律師“"太忙"，開庭前靠捐款換律師。 -usinca- ♀ (0 bytes) () 02/15/2016 postreply 10:00:17

• 梁現在用的是自己的律師，哪來替罪羊之說？ -水中撈月- ♂ (217 bytes) () 02/15/2016 postreply 10:45:37

• 工會和它的律師靠得住的, 無錢無勢的梁家又怎會上庭前靠捐款換律師? 你的疑問他們應考慮過.. -usinca- ♀ (77 bytes) () 02/15/2016 postreply 10:59:59

• 別砸我，我覺得他家被人忽悠了。怎麽那麽認定不讓他在大陪審團前自辯就是律師不負責任？是誰這麽告訴他們的？ -vest2005- ♀ (184 bytes) () 02/15/2016 postreply 11:34:26

• 轉一篇去年12月份的有關梁警官聘用新律師後的專稿來補充你的說法。值得一讀。 -水中撈月- ♂ (772 bytes) () 02/15/2016 postreply 11:45:54

• 不讓當事人自己辯護是一個策越律師經常使用 ,特別是他們認為自辯對你不利的時候.不是說就對你不負責. 從現在看來,的確不該自辯, -知福惜福- ♀ (47 bytes) () 02/15/2016 postreply 10:14:18