看看你自己寫的倒數第二段。

你說因為卡車司機可能告她，所以她用這個理由拒絕處理房產。這算什麽建議？房產一部分是她的，還有一部分是人家女兒的。她如果被人告必須賠人錢，也應該從她自己那份裏去賠給人家啊。自己闖了禍可能欠了債，居然以這個為理由，不讓受害人女兒在合理的時間內得到遺產 -- 你這出的什麽主意？受害人女兒憑啥被捆綁？人家女兒自己沒做錯什麽，她爸爸更沒做錯什麽，她為什麽精神上的傷還不夠，還要受財產上的損失？

還有，弄不好那個女兒也可以告她的。有的事情真的不要做得太絕了。

所有跟帖： 

• 簡單回答：遺產與車禍有關。謝謝 -也來八卦- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 08:21:44

• 車禍肇事人的遺產被封存，可能。問題是這裏說的是車禍受害人的遺產。 -vest2005- ♀ (95 bytes) () 01/19/2016 postreply 08:28:04

• 車禍尚無結論，遺產沒有界定 -也來八卦- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 08:37:13

• 人已經死了，死的人不是肇事者。遺產已經界定了。遺產誰可以拿到多少沒有界定而已。 -vest2005- ♀ (290 bytes) () 01/19/2016 postreply 09:05:58

• 錯。你怎麽知道死者對車禍的發生一定沒有責任？ -也來八卦- ♀ (104 bytes) () 01/19/2016 postreply 09:15:07

• 對方的責任和死者的遺產界定有關係嗎？ -vest2005- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 09:15:50

• “對方”指誰？ -也來八卦- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 09:20:34

• 看錯啦。以為你說卡車司機。 -vest2005- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 09:36:18

• 搞不好來個power of sale，那房子更要賤賣了，最後得好的是賣房的agent -結婚十年- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 08:39:17