沒有審判，表達一下個人看法。

所有跟帖： 

• 你從何得出她貪婪撒謊算計的結論？ -也來八卦- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 07:44:28

• 看看你自己支的招吧。 -如塵- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 07:45:09

• 她有法律允許的權利。你想用良心說讓她放棄？ -也來八卦- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 07:46:59

• 她想怎麽樣我管不了，但可以評論，這是美國憲法賦予我的權利。 -如塵- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 07:51:50

• 你有你的茶餘飯後權利，她也有她的合法擺脫困境的權利 ：） -也來八卦- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 08:03:31

• 最好不要以侵犯死者女兒的權利為代價。 -如塵- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 08:09:53

• 死者女兒的權利是合理合法繼承遺產，不多不少 -也來八卦- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 08:23:10

• 你支的招不就是為了剝奪女兒麽？要是不怕公正，用得著你的招？ -如塵- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 08:39:59

• 你再仔細看看？ -也來八卦- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 08:40:51

• 看得挺仔細。一個字：貪。 -如塵- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 08:41:51

• 律師當然是為客戶爭取法律允許的最大權益。這是他們的責任。 -也來八卦- ♀ (98 bytes) () 01/19/2016 postreply 08:50:48

• 然而您不是律師 -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 09:02:39

• 這是律師的建議 -也來八卦- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 09:11:34

• 這位朋友不是您的律師的客戶 -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 11:44:33

• 她不是這裏任何人的客戶。難道律師對不是客戶的人就不講職業道德而信口開河？ -也來八卦- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 12:05:54

• 看看你自己寫的倒數第二段。 -vest2005- ♀ (965 bytes) () 01/19/2016 postreply 08:14:32

• 簡單回答：遺產與車禍有關。謝謝 -也來八卦- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 08:21:44

• 車禍肇事人的遺產被封存，可能。問題是這裏說的是車禍受害人的遺產。 -vest2005- ♀ (95 bytes) () 01/19/2016 postreply 08:28:04

• 車禍尚無結論，遺產沒有界定 -也來八卦- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 08:37:13

• 人已經死了，死的人不是肇事者。遺產已經界定了。遺產誰可以拿到多少沒有界定而已。 -vest2005- ♀ (290 bytes) () 01/19/2016 postreply 09:05:58

• 錯。你怎麽知道死者對車禍的發生一定沒有責任？ -也來八卦- ♀ (104 bytes) () 01/19/2016 postreply 09:15:07

• 對方的責任和死者的遺產界定有關係嗎？ -vest2005- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 09:15:50

• “對方”指誰？ -也來八卦- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 09:20:34

• 看錯啦。以為你說卡車司機。 -vest2005- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 09:36:18

• 搞不好來個power of sale，那房子更要賤賣了，最後得好的是賣房的agent -結婚十年- ♀ (0 bytes) () 01/19/2016 postreply 08:39:17