律師的好壞，案子的outcome可以截然不同，給你們看個實例

麻州的一對老中夫婦，男的是生物博士後。懷孕血檢時發現有指標不正常，醫生說有可能是基因有問題，建議抽羊水。因為抽羊水有一定流產風險，他們倆不願意。醫生說不願意抽可以，但是需要簽字說他們主動放棄，後果自負。他們倆都簽了字。孩子出生，確實有基因問題。一個美國律師幫他們告醫院說當初如果知道基因有問題他們肯定會打掉這孩子。告贏了，得了7米的賠償.

估計這裏絕大多數人，包括老貓檸檬肯定覺得這種板上釘釘的案子肯定告不贏。這就是好壞律師的差別！

所有跟帖： 

• 你的水平和修養都不屬於這個論壇， 慢走不送！ -sayyousayme- ♂ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:07:55

• 你這種東西好意思叫實例，最多是個傳說吧。 -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:10:06

• 是個實例，前幾年在文學城說起過。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:19:26

• 說起過就叫實例？人物，醫院名稱在哪裏？ -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:22:07

• 是有英文報道的。 -白兔媽- ♀ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:28:55

• 請搜來看看？ -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:34:10

• 就是這個！我還少說了，是7米！ -白兔媽- ♀ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:55:35

• 後來有沒有上訴？很多我們看到的案例隻是一審結果，最終結果都沒人管了？就像麥當勞那個案子~~~~ -紫色海洋- ♀ (201 bytes) () 01/19/2016 postreply 07:49:45

• 一時找不出來 -白兔媽- ♀ (254 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:40:35

• 實名案子，醫院，律師都是實名。 -白兔媽- ♀ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:34:35

• 看了報道，沒有你說的簽了decline, 醫生拿不出證據說明已告訴他們要做Amniocentesis檢查。 -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:53:45

• 你狗一下，還有其它更詳細的報道。 -白兔媽- ♀ (146 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:59:49

• 這種無名無姓的案件，確實是讓人無言以對 -檸檬椰子汁- ♂ (122 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:10:41

• 其實我知道她說的案例，但她拿人家的不幸開玩笑，是垃圾， 希望滾得越遠越好 -sayyousayme- ♂ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:14:57

• 請你嘴幹淨點！！我有開玩笑嗎？ -白兔媽- ♀ (190 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:33:13

• 你在下麵的發言來一向和善的單身老貓都看不下去發警告了 -sayyousayme- ♂ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:35:27

• 再和善還不是一樣被你罵‘名聲不如狗‘嘛：）） -白兔媽- ♀ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 15:20:28

• 同情那位醫生，以後他的開業保險就會很貴。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:20:45

• 是醫院。醫院為此專門做了政策修改。 -白兔媽- ♀ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:30:04

• 他們自己做錯事賴在別人身上，拿的是無辜人口袋裏的錢，有意思嗎？值得提倡嗎？ -goingplace- ♀ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:41:53

• 你看看樓下說小女孩可憐，這點賠償錢還不夠用的跟貼吧：）。 -白兔媽- ♀ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 19:07:58

• 確實有此案。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 16:07:35

• 他們應該對自己的行為負責，據說後來他們賴醫生解釋他們不懂，人品很差啊。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:23:42

• 記得是7個million， 好像突破口是沒有用翻譯，所以他們理解有問題才簽字的。網上搜可以搜到這個案子。 -chirp- ♀ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:26:31

• 濫訟是美國醫療費用高漲不下的重要原因，也是律師名聲不如狗的原因 -sayyousayme- ♂ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:30:21

• 你說的這件事要是發生在美國人身上就沒有case了。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:26:33

• 就事論事，我就是覺得那個律師厲害，找到了突破口。 -白兔媽- ♀ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:31:25

• 那就像那個告麥當勞的老太，誰會同情她？ -goingplace- ♀ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:38:38

• 我並沒有說同情誰。不過在闡述事實！ -白兔媽- ♀ (107 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:43:28

• 那你不說那位醫生可能破產了，他也有老婆孩子，以後他們的生活就差了。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:56:59

• 律師很精滴，當然告醫院。 -白兔媽- ♀ (199 bytes) () 01/17/2016 postreply 15:01:55

• 漏洞是醫生沒留孕婦declined 簽字，對嗎？ -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 16:26:05

• 不是。是他們事後說（律師說） -白兔媽- ♀ (77 bytes) () 01/17/2016 postreply 18:33:00

• 生物博士讀不懂要簽字的文件？同情醫生，鄙視該律師 -rancho2008- ♀ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:32:05

• 這就是關鍵所在。是外國人是fact。 -白兔媽- ♀ (57 bytes) () 01/17/2016 postreply 14:36:48

• 你所謂闡述的事實裏，隻字沒有提到他們告贏的原因及其相關事實的特殊性。你用這個來嘲笑這裏好心無償幫人的律師們，很過分。 -vest2005- ♀ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 15:36:37

• +1。 那個case中，小女孩真的很可憐，需要幫助。訴訟得來的錢夠不夠小女孩以後的醫療生活都難說。 -N.- ♀ (74 bytes) () 01/17/2016 postreply 18:58:29

• 八年哥的例子，如果太太換成美國人，贏不了。贏的根據就是太太不懂英語，丈夫翻譯的不算。。。 -愛吃肉的胖子- ♂ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 17:06:03

• 法官判7億，有何依據 -gaoxing2015- ♀ (0 bytes) () 01/17/2016 postreply 19:58:32