1. 在場的人都是證人，包括，你，你兒子，和對方司機。事故發生的一刹那，警察和對方爸爸都不在場，所以不是證人。
警察報告記錄的當場各方的說辭，可以作為一個記錄，但是記錄的也是你們三個當事人的第一印象。這個情況下警察不出庭。
現在你和你兒子兩個人說你有right of way，對方司機說什麽你也不知道。如果她說她有right of way，那麽證詞是2：1；如果她不說（remain silent），證詞是2：0. 總之是有利你的證詞多，這樣官司贏的把握大。
2. 至於你和你兒子的證詞是否可信，那是另外一個問題。
法庭上的證詞是假設正確的，因為證人都宣誓了。對方律師必須攻擊你和你兒子的可信性。僅僅作為你的兒子，不是你兒子證詞不可信的理由。對方律師必須找到你和你兒子過去有作假曆史，包括：逃稅，考試作弊，貪汙，偷竊，或者其他不誠實的行為，才能有希望推翻你們的證詞。
如果律師說：“法官，他兒子的話和他爹一樣，顯然是串通一氣的”，這個說法會遭到法官笑話，因為這不符合邏輯，起碼美國如此。
3. 對方爸爸的道歉，本身不能作為對方有錯的根據。你可以做的，是問對方爸爸，你為什麽道歉？是不是你女兒和你承認錯誤了？你女兒是怎麽說的？
對方爸爸如果如實回答，可能會透露對方女兒私下的認錯。這不是沒有可能，好爸爸的首要目的是教育小孩誠實和安全駕駛，而不是為了省幾個錢撒謊。如果爸爸是一個虔誠教徒，更是如此。
如果對方爸爸不如實回答，見（1）, 反正證詞上你是2， 對方是1或者0.
