說了半天,原則是你要一個賠償,必須來源於對方的錯誤,而且這個錯誤必須是近因,而不是幾個回合以前的老賬。
所以,你在和對方談判的時候,要把自己的事實組織一下,突出重點,就是每一筆賠償都有一個近因,這個近因都是對方的錯誤或者疏忽。
你這個電話2,問題在於,不管怎樣,你最後都是決定不賣,你如何把這個不賣的結果說成是對方客服拖延的後果,而且對方客服拖延是不符合常理的,你才能獲勝。就是說,說話要有邏輯性,不要跳躍邏輯,事事回扣基本原則:你們的疏忽是我損失的近因。
說了半天,原則是你要一個賠償,必須來源於對方的錯誤,而且這個錯誤必須是近因,而不是幾個回合以前的老賬。
所以,你在和對方談判的時候,要把自己的事實組織一下,突出重點,就是每一筆賠償都有一個近因,這個近因都是對方的錯誤或者疏忽。
你這個電話2,問題在於,不管怎樣,你最後都是決定不賣,你如何把這個不賣的結果說成是對方客服拖延的後果,而且對方客服拖延是不符合常理的,你才能獲勝。就是說,說話要有邏輯性,不要跳躍邏輯,事事回扣基本原則:你們的疏忽是我損失的近因。
• 謝謝!我覺得事實很清楚了,第二天第1個電話,花了40分鍾。從一開始說不能賣,到最後可以賣,這難道不是他們的疏忽嗎? -絕對菜鳥- ♂ (0 bytes) () 11/27/2015 postreply 13:23:28
• 不管怎麽樣,英文還是不行啊,好多憋在心裏,說不出,不知道怎麽表達。 -絕對菜鳥- ♂ (0 bytes) () 11/27/2015 postreply 13:25:10
• Then spend money to find a lawyer -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 11/27/2015 postreply 13:27:31
• 謝謝你的建議!!! -絕對菜鳥- ♂ (0 bytes) () 11/27/2015 postreply 14:18:26
• 唉,英文不好,能寫下來背嗎? -慧惠- ♀ (715 bytes) () 11/28/2015 postreply 06:11:06