第一，假設你關心的是M取走所有存款的事件。那麽請說清楚在事件發生的時候，你們組織內部的分工。不要過於牽扯曆史問題。不管曆史上M如何叫你做這個做那個，都是你同意的對不對？
就我看取款的時候，M，H和你是三個董事（board memeber）。M是president，H和你分任VP和Treasurer。一般來講（要看你們的bylaw），管理賬戶是Treasurer的責任，President不能隨意動錢。http://www.nonprofitlawblog.com/treasurer-duties/
第二，動賬戶一般需要board批準
以前你去凍結賬戶，和M後來去提取存款，恐怕都沒有遵守你們自己的bylaw。一般組織內的大行動需要board開會，開會的規則一般是（1）發通知和議程；（2）到達的board member需要達到有效數目（quorum），（3）到達的board member討論投票，一般是到達數目的大多數票批準後，一個行動才能夠實施。
以你去凍結賬戶為例，你說你得到H和你的批準，但是你沒有得到board meeting的批準，就是違規的。因為board meeting需要事先通知所有board member才算有效的會議。所有人也可以在board meeting上發言爭論把事情討論明白。所以即使在開會中你隻需要兩票的事情，你不能私下找到兩票而不開會。尊重組織formality很重要。
同理，M自己去改nonprofit的contact，如果沒有board的批準，也是違規。但是以上兩個違規並沒有違法，因為不涉及錢的問題，就是說，夠不上breach of fiduciary duty。
然而，按你的說法，M未經board批準就把錢提走，在我看來是不但違規，breach of fiduciary duty，還涉嫌貪汙罪（embezzelment）。你是可以報警的。
第三，chargeoff和你的關係
你花680元買設備，這個行為有沒有正式的board批準？不是僅僅私下獲得別人同意，而是在bylaw的規定下開會批準？如果沒有，在外人看來你也可能是貪汙。M可能用這個理由說服銀行的。無論如何，chargeoff可能追倒你的頭上。
最後的教訓，就是不要因為nonprofit規模小就不遵守規則。不管是nonprofit還是公司，都是一個組織自治（self-governance)問題，牽扯到組織成員和管理代表階層的責任問題，你也不要以為你是老大就不可能被踢出，steve jobs還被自己的公司board踢出呢。一切按bylaw來做，不要想當然。
