回應

這個案件中主要的重點是"營中的老師在事發時是否有疏忽",這是為什麼老貓 post 兩個資料. (同時在營地有限的空間中投執帶有尖銳邊緣的"迴力圈"並不是一個正常的活動)

同時看東西要看全文,不要斷章取意,老貓並沒有說這一定完全是營地主辦單位的責任,這是為什麼老貓建議樓主要一個書麵的"事故報告",因為樓主能否取得任何醫療的賠償仍然取決對方事故意外責任險的承保公司對整個問題的認定. (同時這是為什麼老貓提供兩個獨立的資料供樓主參考的原因)

同時,您不願意找學校麻煩,或是認為事故太小不需要追究,並不代表當事人應該作出相同的決定. 我們在這裡隻能提供正反雙方的意見,真正最終企決定仍在於當事人本身... (然而不論如何,謝謝您的問題)

所有跟帖： 

• 多謝大家的熱心回應,同意主要看營地是否有疏忽。 -wang_cy102- ♀ (622 bytes) () 07/10/2015 postreply 05:32:10

• 你家孩子真是多災多難。 -laoyangdelp- ♀ (63 bytes) () 07/10/2015 postreply 10:50:22

• 有點點背，倒黴的嫌疑。：（ -wang_cy102- ♀ (0 bytes) () 07/10/2015 postreply 17:51:28

• 上帝 ! -單身老貓- ♂ (272 bytes) () 07/10/2015 postreply 12:29:10

• 不認為有斷章取義之嫌 -稻穗兒- ♀ (2111 bytes) () 07/10/2015 postreply 07:40:49

• 您是對的.. -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 07/10/2015 postreply 14:45:41