你說的話就像我反感的, 但凡反對就是不對, 請給個理由說明俺的類比不相關. 5:4的4個反對的大法官都是可以隨便忽視的?

所有跟帖： 

• 回複 -wxcool- ♂ (308 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:09:47

• 通過就是合理, 服了你了, Prohibition還修憲通過的, 我原帖裏南北戰爭的導火索之一也是最高法院通過的, 一直他們最丟 -EMSWhite- ♂ (131 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:33:10

• 你的邏輯錯了－曆史上有錯的， 不能推斷這一次就是錯的 -wxcool- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:36:07

• 隻說最後一句: 俺看見你的話隻有結論"你錯了", "這不是", 包括我讚同的"憲法是千瘡百孔的"的話. -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 06/30/2015 postreply 10:58:36

• 請問你看了四個大法官反對的內容麽？ -aac- ♂ (309 bytes) () 07/03/2015 postreply 05:47:06

• 我承認沒空讀全文, 謝謝你的提醒. 但大法官們一向也是搗漿糊的高手, 找冠冕堂皇的理由當然拿手, 但真實理由是啥他們最清楚. -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 07/27/2015 postreply 21:09:36