Truck ... A ... B ... C ... X, 證據顯示:你的車是A(前部撞壞),肇事者是X,C車撞壞。B車無事.
事故也可以解釋成:Truck<-A ... B ... C<-X,就是你車撞卡車,X車撞C。你的證據僅僅證明兩個事故同時發生,但是沒有證明因果關係,因為B車沒有事情。人家可以說,Truck急停,你停不住撞上,B和C車急停住,X車撞上。一個truck急停導致兩個事故,但是X車沒有造成你的車撞truck.
你缺乏的證據是B和C車司機的證詞,說X導致C/B/A/Truck連環撞。你去找警察報告,上麵應該有B和C車司機,和他們聯係作證。
保險公司的決定不容易錯,人家是專業做這個的。你要挑戰,就要腦子拎拎清,否則輸了還覺得冤枉。
你缺乏證據,這個保險公司的拒絕沒有錯。
所有跟帖:
• 你說得對,當時我沒有把前麵的和後麵的車牌記下 -linna118- ♀ (267 bytes) () 06/10/2015 postreply 19:09:05
• 警察的正式報告寫是他引起的連環撞。如果我能說服肇事者作證人,能贏官司嗎?。 -linna118- ♀ (54 bytes) () 06/10/2015 postreply 19:12:44