倒也不是。我們州法律條文的東西我讀了，還半懂不懂。中間有提到小孩造成的損失，家長要承擔。而且我沒看到七歲被設了個檻。所以還想爭取

所有跟帖： 

• 所有的minor都沒有責任，我有exactly the same experience. -nj_guy- ♂ (0 bytes) () 06/04/2015 postreply 19:35:15

• 是啊 -橡樹媽- ♀ (0 bytes) () 06/04/2015 postreply 19:44:15

• 進來學習一下家長連帶責任的基本知識 -水中撈月- ♂ (676 bytes) () 06/04/2015 postreply 19:36:45

• 。。。我的經曆。。。 -nj_guy- ♂ (333 bytes) () 06/04/2015 postreply 19:44:13

• 還以為法官是你家親戚。美國各個州處理不一樣的，你有幸在NJ占了便宜。你的經曆別州不一定管用。 -水中撈月- ♂ (435 bytes) () 06/04/2015 postreply 19:55:16

• 不管怎麽說，一般鄰居肯付一半就認為是good behavior了, 你要想證明negligence,那不是件容易的事兒。 -nj_guy- ♂ (0 bytes) () 06/04/2015 postreply 20:02:22

• 說實話，我覺得這條法律挺不合理的。（不是針對你。） -N.- ♀ (0 bytes) () 06/04/2015 postreply 21:45:36

• 我也這麽認為，要我不管法律怎麽定，都會主動付全部責任的 -laborlaw- ♂ (0 bytes) () 06/05/2015 postreply 06:00:27

• 是啊，本來以為，大凡懂點事的成年人都該像你這樣的。所以我接受賠償一半的offer, 但不認同是good gesture. -橡樹媽- ♀ (0 bytes) () 06/05/2015 postreply 06:48:41

• 我不認同。按照法律不付錢是應當的！主動付50%是我nice! 如果不懂感激，那就一分不付。 -nj_guy- ♂ (6 bytes) () 06/05/2015 postreply 07:58:51

• 再說了，你們家樹倒了，砸壞鄰居家的房子，你不是也不用賠嗎？小孩子怎麽就不一樣了？ -nj_guy- ♂ (0 bytes) () 06/05/2015 postreply 08:11:16

• 樹倒了如果因為自然災害不用你賠如果人為因素你要賠。小孩是人為的，是大人的責任。 -紫微星下凡- ♂ (0 bytes) () 06/05/2015 postreply 09:41:44

• 孩子的錯誤隻要不是故意的，大人沒責任。損失就是God's will. -nj_guy- ♂ (0 bytes) () 06/05/2015 postreply 10:04:03

• 朋友的孩子在後車道玩自行車，撞到別人車門部分，朋友自己賠了鄰居。 -紫微星下凡- ♂ (0 bytes) () 06/05/2015 postreply 11:08:17

• 我還捐錢給我母校呢！慈善的事俺也時不時的做一點。 -nj_guy- ♂ (6 bytes) () 06/05/2015 postreply 14:24:01

• 那時因為你相信債務是有親子之間的傳遞性，可是西方國家沒有。父母隻有negligence才有責任。 -nj_guy- ♂ (0 bytes) () 06/05/2015 postreply 08:05:50

• 希望別碰上你這樣的人 -laborlaw- ♂ (0 bytes) () 06/07/2015 postreply 08:41:24

• 本來想到negligent這一條。六歲小孩和不是父母的大人，騎車橫穿馬路。 -橡樹媽- ♀ (0 bytes) () 06/04/2015 postreply 19:50:07

• 小孩年齡是個限，上麵說得很清楚，孩子太小時，父母不被追責，而孩子成年了時，家長就不再為孩子的過錯負責。 -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 06/04/2015 postreply 20:09:36

• 是。所以算了。 -橡樹媽- ♀ (0 bytes) () 06/04/2015 postreply 20:11:58

• 其實也不單是錢的事情。因為沒有經曆過這種事情，不太清楚哪些權力是自己可以爭取的，不想糊裏糊塗就放棄了。壇子裏明白人多，問一下就放 -橡樹媽- ♀ (0 bytes) () 06/04/2015 postreply 20:06:27