多半是希望你們不要浪費公共資源,庭外調解,如果不願調解,非要來鬧,法官會判得相當"智慧",讓你雙方都肉痛,唯有律師贏。不肯調解的雙方通常就是花錢買教訓了。最後比的就是誰錢多能撐到最後。 撐不下去了,最後還是庭外和解。
我聽說一個民事索賠案,開庭前,法官說,這破事你們也要來打,給你們半小時自己解決,結果雙方自行調解不了,法官就判得極不客氣,或者說極不公平,但又留個明顯缺口讓上訴可以反轉案情。這對當事人貌似很不公的判決卻又隱藏著所羅門斷案的智慧。
最終那個想得不義之財的會偷雞不成反丟把米。
你是民事賠償案嗎?法官對這種案子
所有跟帖:
• 我本來想問如果法官不允許新證據入案,那麽對方輸了,是否可以用有新證據為由上訴? -N.- ♀ (115 bytes) () 05/11/2015 postreply 07:17:03
• 上訴案是不接受任何新證據的。 -vivacasino- ♀ (165 bytes) () 05/11/2015 postreply 08:16:40