這是誤解。法律條文不易懂，要反複對比才能理解。我的理解。。。。

來源: 希臘孤客於 2015-03-20 14:48:52 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (1663 bytes)

回答: 移民網站上的資料是這麽說的由慧惠於 2015-03-20 12:50:23

你說的是‘中美兩國有雙免協議’吧：

中美稅收協定 (中英文對照) (2011-10-11 15:45:18)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4dae264e0100uhik.html

其中有：
第六條ARTICLE 6 (Income from Real Property)

　　一、締約國一方居民從位於締約國另一方的不動產取得的所得，可以在該締約國另一方征稅。
1. Income derived by a resident of a Contracting State from real property situated in the other Contracting State may be taxed in that other Contracting State.

根據LZ的情況，這聽起來好像說可以在中國交稅（不在美國交稅），其實不然，這是說（也）可以在中國交稅的意思，就是說可以兩麵征稅。

對比一下另外一條，就明白了：

第十七條ARTICLE 17 (Pensions and Annuities)

　　一、除適用第十八條第二款的規定以外，因以前的雇傭關係支付給締約國一方居民的退休金和其它類似報酬，應僅在該締約國一方征稅。
1. Subject to the provisions of paragraph 2 of Article 18, pensions and other similar remuneration paid to a resident of a Contracting State in consideration of past employment shall be taxable only in that Contracting State.

你看，這兒就用‘應僅在該締約國一方征稅’，這才是真正不會兩麵征稅。

推而廣之，該協定中但凡說可以（may be）大都是說可以兩麵征稅。隻有說僅在（only in）才是不需兩麵交稅。