ID玫瑰荒原的事件如果打到法庭上，幾乎可以完勝。

從城頭上看了貼子跟到了法壇，掃盲了下經過，說下看法。

1，判斷  ID玫瑰荒原  是偷了店裏的東西。

        正常的客人如果沒偷東西，遇到這樣的事，第一感覺會莫名其妙，除了震驚和憤怒外，能做的唯一反應隻有報警，警察到來前
       
     不會配合店裏做任何事。以ID玫瑰荒原的處事態度和經驗，她當然也會如此。


2，ID玫瑰荒原  偷了店裏的衣物的兩種可能性。


           雖然這次被抓，但衣物可能不是被抓這次偷的。

          相信所有的店家都會有攝像監控係統，而且沒死角，也會告知客人。但在試衣間裏，都不會安放，就是按放了，也幾乎不會使

        用。沒有任何一個體麵的客人願意店家來欣賞自己的裸體，店家當然要考慮防盜，但也不會挑戰客人的底線。所以監控錄像會

         設到試衣間門口為界。

         被抓的ID玫瑰荒原  應該是進入店內就被監控了，到她被帶回辦公室後，店家想要找的物證就是衣物上的標簽和能剪掉標

          簽的工具，這個工作應該是兩部分，搜查試衣間內和檢查ID玫瑰荒原 走出試衣間後的所有錄像。按ID玫瑰荒原的敘述來看，

          店家是沒有找到需要的物證。那就排除了這一次能證明ID玫瑰荒原 偷竊的可能性。

         店家保存的照片和  ID玫瑰荒原  身上 被脫下的2件衣物。店家可能用來做以往，或前次對  ID玫瑰荒原  偷竊的指控，但很難麻

        煩，變數 很大，舉證也很困難。


            如果是這次偷的， 剪掉的標簽的工具很可能是鋒利的小刀片，也很可能還留在試衣間內，至於剪下的商標可能就隨手丟試


       衣間外的地方了。但是找不到的話，那也就沒有物證了。


3，找不到衣物上的標簽和剪標簽的工具，或者沒有當場抓獲，那唯一的證據就是試衣間內  ID玫瑰荒原 穿上衣物後，沒有脫下衣物


       的錄像了，這個錄像不會有，就是有店家也不會拿出來，沒有店家會為了贏個小訴訟，丟掉所有的客人。


4，最後的問題是，訴訟會有輸贏，可那又怎樣呐，公道自在人心。古語講，人在做天在看，舉頭三尺有神明，大家共勉吧，，
           
           












    

所有跟帖： 

• 全是幻想的啊，人家自己沒說過這些啊哈哈！ -韮兒- ♀ (0 bytes) () 01/29/2015 postreply 05:42:06

• 貌似也是馬列辯證學超棒 -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 01/29/2015 postreply 05:51:44

• 個個是法官，這個小CASE搞不定怎麽做法官呀 -風清雲淡2014- ♀ (0 bytes) () 01/29/2015 postreply 06:18:23

• 你這麽肯定，是有經驗？ -buzhidao123- ♀ (0 bytes) () 01/29/2015 postreply 07:00:01

• 你的3是一廂情願。2，3 都會拿出來, 如果在庭上她不肯take plea bargain. -路是走出來的- ♀ (0 bytes) () 01/29/2015 postreply 08:14:07

• 你的第一點不成立 -慧惠- ♀ (767 bytes) () 01/29/2015 postreply 08:36:03

• 你有寫小說的天分，但審案不行，滿腦子臆想沒事實根據。 -稻穗兒- ♀ (0 bytes) () 01/29/2015 postreply 08:59:47

• 這是些很關鍵的技術細節。那位荒原一句話帶過：梅西找到了他們要找的東西。 -木每- ♀ (718 bytes) () 01/29/2015 postreply 09:43:48