Innocent until proven guilty

看來Macy‘s 是要起訴玫瑰shoplifting，並且自以為有足夠的證據。玫瑰既然沒有認罪簽字肯定有她的道理。我想問一下玫瑰，你是不是有足夠把握駁倒Macy's的證據？我覺得你更應該把精力與心思放在這個案子上。反告Macy's是secondary case。你的第一個case贏了會在很大程度上幫助你贏第二個case。應該讓大家出出主意幫你贏第一個case更重要。

所有跟帖： 

• 玫瑰對是否有罪不在乎，在乎的是對macy的反擊，讓他們吃不了兜著走 -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 01/27/2015 postreply 13:13:54

• 玫瑰應該一開始上來承認過去，訴苦心理問題或現狀不易，博得大家同情請大家給出出主意。結果一步錯步步錯，把精力耗在跟網上人辯，家裏的 -笨企鵝- ♀ (9 bytes) () 01/27/2015 postreply 13:18:58

• 你沒注意到她幾乎不和網友交流嗎？人家才沒浪費時間。天知道真相是什麽。 -simplylove- ♀ (6 bytes) () 01/27/2015 postreply 13:24:34

• 她就是來pick your brains. 看有什麽能利用上的 -hello2002- ♀ (73 bytes) () 01/27/2015 postreply 13:28:28

• 如果她說的事情是真事，我也這麽認為。 -simplylove- ♀ (0 bytes) () 01/27/2015 postreply 13:32:06

• Ding!!!!!!!!!! -lightblue2- ♀ (0 bytes) () 01/27/2015 postreply 13:44:06

• 絕大多數人的心是善良的。 -hello2002- ♀ (45 bytes) () 01/27/2015 postreply 13:45:55

• 她是第一次被逮, 梅西可不是今年才開張的, 自己尋思去吧. -WXC8E- ♀ (0 bytes) () 01/27/2015 postreply 13:27:18

• 不應該想象。就是Macy's 搞錯也是非常有可能的，我寧可相信是Macy's冤枉她了。 -白兔媽- ♀ (0 bytes) () 01/27/2015 postreply 13:50:36

• 沒有想象給她定罪. 隻是從邏輯上給她點feedback， 她不就是上來要這個的嗎? -WXC8E- ♀ (0 bytes) () 01/27/2015 postreply 13:55:19

• 大的服務性質的公司的工作程序通常是白紙黑字嚴格培訓的，漏洞機會不多, 隻是提醒, 沒說定論. -WXC8E- ♀ (0 bytes) () 01/27/2015 postreply 13:59:14

• 梅西保安行為規則一定很嚴格， 不會是隨心所欲. 至於你覺得有多麽不尊重就是因人而異和當時情況了 -WXC8E- ♀ (0 bytes) () 01/27/2015 postreply 14:19:10

• 玫瑰沒有描述被請進小黑屋之前的情況，幾點進MACYS的，有沒有抓衣服進試衣間試衣服，為啥那麽重要的細節不描述？你如果沒試衣服，她 -風清雲淡2014- ♀ (144 bytes) () 01/27/2015 postreply 13:30:28

• 她沒有想證明她無罪 。她想證明梅西違反程序。照你說，那不能假設梅西違反程序？ -vest2005- ♀ (0 bytes) () 01/27/2015 postreply 13:37:43

• 她第一帖裏就把願望說清楚了，最理想的是免費的律師幫她告倒梅西甚至更改州法，證明梅西是非法取證搜證， -木每- ♀ (141 bytes) () 01/27/2015 postreply 14:23:43

• 我就等著修法後去偷一把了。 -蓬萊擊鼓- ♀ (0 bytes) () 01/27/2015 postreply 14:26:47

• 哈哈！高手不用守法，高手是“玩法”的。 -木每- ♀ (0 bytes) () 01/27/2015 postreply 14:35:55

• 沒錢還想玩高雅，典型心強命不強.. 美國電影看的少, 都是有錢人說請和我的律師談, 沒見過窮人說贏了對半的,搞笑. -WXC8E- ♀ (6 bytes) () 01/27/2015 postreply 14:27:05

• 真是反了，小偷還要受法律保護，以後梅西把因小偷的損失都轉嫁我們這些消費者頭上了！ -autumnleaf99- ♀ (0 bytes) () 01/29/2015 postreply 00:40:55