掌握偷竊的證據並不賦予違法操作的權力。

所有跟帖： 

• 但在私人領域，如商場，他們有權在probable cause（形跡可疑）的情況下對你進行搜查和盤問，直至送你免費搭乘一趟警車。 -我也有話說- ♀ (57 bytes) () 01/26/2015 postreply 12:33:22

• 如果合法就可以。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 12:38:25

• 意思是，非法獲得的證據，在法庭上是不能成為證據的。 -蓬萊擊鼓- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 12:40:00

• 很多案子都敗在procedural mistake 上。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 12:41:17

• 如果搜身是合法的，看不出還能怎麽違法 -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 12:41:40

• 要當事人配合就行。玫瑰通篇未說她反對。 -水中撈月- ♂ (60 bytes) () 01/26/2015 postreply 12:48:39

• 合不合法不以她是否同意被搜身。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 13:13:46

• 機場的安全搜身是合法的，私人場所搜身是否合法有待商榷，違法的機會很多。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 13:12:51

• 機場是公共場所，商場是私人場所 -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 13:18:24

• 私人擁有的博物館也可以查，法律賦予權力。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 14:34:47

• 如果您有空,可否看一下老貓在樓下的回復,老貓討論了您所提的問題..(請指正) 謝謝 ! -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 13:10:54

• 你那貼沉太深了，為方便網友查看，特幫你提上來。 -水中撈月- ♂ (109 bytes) () 01/26/2015 postreply 13:58:17

• 謝謝您 -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 14:03:44

• 哪裏哪個人有說”掌握偷竊的證據 就賦予了違法操作的權力“？ -路是走出來的- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 13:46:26

• 不是回答任何人，隻是闡述一個概念，與是否有人說過無關。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 14:37:07

• with Probable Cause -檸檬椰子汁- ♂ (5118 bytes) () 01/26/2015 postreply 14:09:59

• 這個表一幕了然，澄清了合法與不合法的關係。 -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 01/26/2015 postreply 15:16:43