如果有家暴的話不是應該施暴的一方搬出，那為何還有這麽多shelter提供給受害人呢？為什麽受害人要搬離？

所有跟帖： 

• 受害者不想讓傷害者知道自己的新地址 -lexm5- ♂ (85 bytes) () 12/14/2014 postreply 10:25:19

• 如果有Restraining order也不保險嗎？就是說法律上來講是應該施暴人搬出的？除非受害人自願搬出？ -綠豆豆1- ♀ (0 bytes) () 12/14/2014 postreply 10:27:27

• restraining order隻是一張紙，不是防彈衣 -lexm5- ♂ (462 bytes) () 12/14/2014 postreply 11:02:33

• 說得有道理。哪有什麽保險不保險。其實 任何禁止令都隻能對守法的人起作用， -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 12/14/2014 postreply 11:08:19

• 也不光是怕被殺 -lexm5- ♂ (367 bytes) () 12/14/2014 postreply 11:40:38

• 謬論 -慧惠- ♀ (284 bytes) () 12/14/2014 postreply 11:51:46

• 他是說想，而非學習，你這跑偏了。 -水中撈月- ♂ (90 bytes) () 12/14/2014 postreply 12:26:13

• 不學怎麽能想的出來呢？他不說討厭話的時候，我很敬重他 -慧惠- ♀ (6 bytes) () 12/14/2014 postreply 12:51:13

• 提防和仿效的區別 -lexm5- ♂ (627 bytes) () 12/14/2014 postreply 15:31:51

• “一個人是否犯罪犯錯誤，不是詭計知道多，而是自己道德觀不對。” 非常對！ -白雲青山- ♂ (0 bytes) () 12/14/2014 postreply 18:23:45

• ：）你知道我是沒有道德觀的，學這些不要害死我 -慧惠- ♀ (458 bytes) () 12/14/2014 postreply 19:28:02

• 閱曆多了，就知道鋌而走險總歸會被抓住，撒謊最後把自己纏住。crime doesn't pay, 沒有必要怕自己控製不住。 -lexm5- ♂ (21 bytes) () 12/14/2014 postreply 21:26:44

• 自己把自己繞進去了吧 -慧惠- ♀ (192 bytes) () 12/14/2014 postreply 22:47:10

• 想起Russell Peters關於打孩子的funny talk show -EMSWhite- ♂ (161 bytes) () 12/14/2014 postreply 14:06:06

• 而且立法者不是一點不講情麵, 但首先要考慮有沒有漏洞 -EMSWhite- ♂ (133 bytes) () 12/14/2014 postreply 14:16:29

• 嗯，你這麽說我看懂了 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 12/14/2014 postreply 14:31:42