故事是樓主自己寫的，不是我定義的。至於我為何說你奇怪，原因如下：

你說“搞清楚情況再下定義，好嗎？”--- 我不是偵探，沒義務跑她家去“搞清楚情況”。我隻是根據樓主帖子發言，相信她說的是實話。

“以你的意思，她再婚之後，關係隻能處好不能處壞。”--- 雖然我祝福每對夫妻都幸福，但我不是她媽也不是上帝，不可能規範她“關係隻能處好不能處壞”。所以這些“隻能”“不能”啥的，都是你的意思，不是我的意思。

“處好她無功，處壞是她過。”--- 你的這個說法很莫名其妙！處好怎會無功？功大了去了，全家人受益！整體而言，關係是相互的，處得好，肯定雙方都有讓對方喜歡和滿意的地方。處得不好，一次可能是對方錯，屢次則未必全然是對方錯。
“即使再次碰上混蛋，也隻能忍氣吞聲”--- 這不是我的做法。正如此刻，我碰上混蛋，並不忍聲吞氣，嗬嗬！

所有跟帖： 

• 既然你還在強詞奪理，不知理虧，那就怨不得我繼續跟你掰扯了...... -山朦朧- ♀ (968 bytes) () 05/01/2014 postreply 15:16:05

• 帖子都放在明麵，是誰前言不搭後語（前指責一人後又改口說相處是相互的），滿嘴混帳邏輯，既敢噴糞，還不準別人說你嘴臭！ -山朦朧- ♀ (0 bytes) () 05/01/2014 postreply 15:36:28

• 每個丈夫都處不好是樓主自己寫的好不好？唉，跟文盲說話真累！ -稻穗兒- ♀ (0 bytes) () 05/01/2014 postreply 22:20:57

• 嗬嗬。。。 -山朦朧- ♀ (0 bytes) () 05/02/2014 postreply 15:59:37