一男一女的婚姻被判違憲。有沒有人知道究竟違了哪一章的憲？？？

所有跟帖： 

• 回複：一男一女的婚姻被判違憲。有沒有人知道究竟違了哪一章的憲？？？ -單身老貓- ♂ (235 bytes) () 07/01/2013 postreply 19:45:11

• 沒有問錯問題 -jingxi02- ♀ (1217 bytes) () 07/02/2013 postreply 00:25:07

• 您也不用義憤填膺，給您講給 笑話吧。 -路是走出來的- ♀ (392 bytes) () 07/02/2013 postreply 10:25:52

• 不錯，充分反映現實-腦殘的官 ：） -jingxi02- ♀ (0 bytes) () 07/02/2013 postreply 21:43:48

• 您沒看明白笑話。 -路是走出來的- ♀ (0 bytes) () 07/02/2013 postreply 23:35:17

• 好好看看這句話吧 -246- ♀ (137 bytes) () 07/02/2013 postreply 11:21:28

• 個人理解：判決所說的違憲應該是針對“隻有”二字，非針對“一男與一女的婚姻” -Henxiaoloulou- ♀ (455 bytes) () 07/02/2013 postreply 01:34:12

• 加州8號提案違反了美國憲法中第14條修正案，即平等保護條款。 -紅葉- ♀ (0 bytes) () 07/02/2013 postreply 02:34:11

• 平等保護條款是怎麽解讀的呢？？跟這個8號提案有什麽關係？ -jingxi02- ♀ (0 bytes) () 07/02/2013 postreply 11:55:40

• 回複：平等保護條款是怎麽解讀的呢？？跟這個8號提案有什麽關係？ -路是走出來的- ♀ (112 bytes) () 07/02/2013 postreply 15:38:26

• 在加州, 要推翻一個現有的法律, 需要有絕大多數投票人(67%)的支持; 加州8號提案, 采用了簡單多數(50%) -小心一點- ♂ (0 bytes) () 07/03/2013 postreply 18:45:22

• that 67% requirement came AFTER prop 8 passed, when Liberals fea -ahhhh- ♂ (0 bytes) () 07/05/2013 postreply 11:53:38