單純從你的個案得出紫色玉蘭的留言是言論自由，很牽強

你表達了三個意思：
（1）你的個案贏了官司，所以紫色玉蘭的留言絕對是言論自由的範疇
（2）有人頂著法律專家的名頭說的意見和你的不一樣，你確認他說錯了
（3）你告訴頂著法律專家的名頭的人：說的話就需要注意了

你的個案和紫羅蘭的案子，有一個贏了，另一個一定也贏 ------ 這是你的邏輯，你有說這個的言論自由
和你的意見不一樣的意見一定是錯的 ------ 這是你認為的，你有說這個的言論自由
告訴法律專家的名頭的人：說話需要注意 ------- 你贏了一個官司，就是法律權威，有資格這麽教訓人。你可以這麽認為，你有說這個的言論自由

你的邏輯，認為，權威都是無稽之談 ------我有這麽說的言論自由

紫色玉蘭的留言是否言論自由不是本貼要討論的。
 

所有跟帖： 

• 如果你是律師，這就解釋了為什麽蜜瓜看低所有的中國律師 -wanye11- ♀ (47 bytes) () 04/12/2013 postreply 20:31:12

• 律師和非律師都分不清，STUPID! -Henxiaoloulou- ♀ (0 bytes) () 04/12/2013 postreply 20:47:56

• 你打錯了一個字，本來你是要打“傻”，錯打成了“蜜” -Henxiaoloulou- ♀ (0 bytes) () 04/12/2013 postreply 20:56:42

• 傻瓜看低所有的中國律師不影響地球的轉動速度 -Henxiaoloulou- ♀ (0 bytes) () 04/12/2013 postreply 20:59:20

• 和你做理性分析，是秀才遇見兵。 -Henxiaoloulou- ♀ (0 bytes) () 04/12/2013 postreply 21:04:57