證據1：申請H1B的文件中涉及到工資的document。
證據2：雇主2008年半個月欠薪的欠條。
證據3：W-4 form
當事人被驅逐出境，說明申請H1B簽證的工資文件造假。現在當事人用當時造假的文件興訴，如果得到法官支持，法官就默認了那個工資文件不是假的，法官弱智？況且，H1B簽證的申請人不是需要綠卡的那個人，是公司，這就相當於貿易公司進口商品時為這批商品辦理入關手續。公司答辯時想證明自己當時造假應該不缺證據（當事人被驅逐出境時，公司應該已經得到了懲罰，現在談自己造假，不會再損毫發）。
雇主2008年半個月欠薪的欠條很容易推測：從欠條出現的時間上推斷，驅逐出境之前，肯定有調查過程，這個欠條是對以前造假的圓謊。同樣，公司答辯時想證明這一點應該不缺證據（傻子才會給別人寫假欠條時不給自己準備：萬一……）。
相對來說，W-4 form容易造假。這些W-4 form可能也是，驅逐出境之前的調查過程中的圓謊“證據”: 我們是按8萬扣的稅，隻是欠了一些工資，當時我們有欠條……。當事人拿4萬的W-2 form到法庭對自己的訴求沒有意義：當事人和公司方麵對於當事人實際拿到的工資肯定沒有爭議。
當事人走黑道，在白道喊公道。黑道江湖也有遊戲規則，當事人的行為黑白兩道都難立足。
