如果真站到小額法庭上，樓主沒有任何證據，單純吵架（小額法庭不許帶律師）很難說誰贏。
假設我是房東：（1）入住時對方的確要求過做move-in checklist，我說，所有器具都是完好的，沒有必要。這隻是協商，重要的是對方接受了這個協商，換句話說，沒有做move-in checklist是雙方的協商結果。對方提到過“房東說沒有必要做move-in checklist”，這是最好的證據證明我們協商過。沒有做move-in checklist他就入住了，而且他也承認入住到搬出都沒有任何trouble（唯一的問題是deposit)，這充分證明他接受了協商結果。（2）既然對方要求過做move-in checklist，說明他對這方麵有疑慮，有理由認為他入住時自行做過檢查，沒有發現任何問題，因為如果有問題，他一定會和我（房東）聯係。（3）入住期間，他一定用過這些器具，未使用時就已經壞了，按照常理他一定會和我（房東）聯係，況且，他入住時要求過要做move-in checklist，他有這個關於的概念。（4）搬出時，作為房東，做個move-out checklist沒有什麽不合常理。他的確損壞了我的器具，做出賠償天經地義。（5）他不是我第一個房客，我以前的房客可以證明，我從來沒有提供已經損壞了的器具給他們，這是我以前的房客寫的書麵證明。
（本人沒有立場，提供一個反向思維，供參考）
