如塵說邪不勝正,這是沒錯,但是誰邪誰正?
樓主對該工人是不用付錢,因為工人沒幹活。但是樓主得去找工人把錢要回來,而不是讓Money Mart承擔這個損失,因為Money Mart在這上麵沒有過錯。就像當初樓主在工人沒幹活之前給了現金,工人把錢在一個商場花了,樓主去商場把錢奪了回來。同理,如果該工人把支票給Money Mart的時候是沒有取消的,Money Mart收下是合理合法的。過錯是該工人,樓主也有不慎(對方沒幹活,你也認為對方信用不好,你為什麽先給錢?)
當然,現在你取消了,Money Mart也不一定會來告你,如果金額不大,他們也不會費這周折。
恐嚇對方不太可取,反而可能惹出事端。甚至不如就現在這樣不動。
我覺的如塵的思路不對
所有跟帖:
• 老兄是推理吧?又,支票跳票是犯罪?相應的處罰是啥? -chinomango- ♂ (172 bytes) () 11/07/2010 postreply 11:40:17