快上庭了，顧慮多，請老貓出馬賜細教

如果在法庭上出現了：被狗咬的（plaintiff)說“I didn't provoke the dog to bite”，但是，狗的主人（defendant)說“The plaintiff provoked the dog to bite”，甚至加上“我提醒過他不要provoke 狗”。而且，雙方都沒有證據。

法官那裏如果有類似於“無罪推定”的“無provoke推定”準則，“雙方都沒有證據”應該是支持“plaintiff沒有provoked”。如果法官那裏沒有“無provoke推定”準則，在雙方都沒有證據的情況下，法官將依據什麽做出判斷？如果老貓是法官，如何判案？

為應付以上局麵，老貓對被狗咬的（plaintiff)有何建議？
（雖然警察報告，傷口照片，醫生證明等證據十足，但碰上十足的不講理的，給警察的地址都是假的。警察是在狗咬以後才到，很難說被告會不會在法庭上無中生有地耍無賴：我提醒了他，他還provoke狗。在法庭上，除了指出：he is lying，還能做點什麽？上庭前，對此假設的預防，有沒有什麽可準備的，請老貓賜教）

所有跟帖： 

• 回複：快上庭了，顧慮多，請老貓出馬賜細教 -單身老貓- ♂ (845 bytes) () 12/27/2009 postreply 14:37:36