回複：照你的意思，買方沒有拿到貸款，賣方還得把房子賣給他?

你怎麽這樣說話，那照你的意思買方已經向銀行出示了她有能力貸下來款，而且她的REALTER在毀約之前也向我出示了銀行提供的隻要有了H１貸款馬上就批下來的PAPER，並且我的REALTER再次向其LENDER確定了此事。難道在她以一個明顯是謊言的理由通知我毀約之後，把存款提出，就可以合理毀約了？！

所有跟帖： 

• 我說的跟你說的是兩回事。 -peewee- ♀ (198 bytes) () 11/18/2009 postreply 12:38:42

• 無論如何，這房不可能賣給他了。至於你是否有權進一步 -allmeteor- ♂ (50 bytes) () 11/18/2009 postreply 12:43:39

• 回複：我說的跟你說的是兩回事。 -海外生活09- ♀ (149 bytes) () 11/18/2009 postreply 13:53:58

• 他這是找loophole，很可能是合法不合理。 -allmeteor- ♂ (0 bytes) () 11/18/2009 postreply 14:14:25

• 如果貸款contiguency寫在合同上，你就沒法了。 -allmeteor- ♂ (94 bytes) () 11/18/2009 postreply 12:41:13

• 我們有把握和證據.它輸定了。如果被起訴欺詐， -海外生活09- ♀ (34 bytes) () 11/18/2009 postreply 12:51:05

• 合同上到底有沒有貸款contigency？如果有，你應慎重 -allmeteor- ♂ (56 bytes) () 11/18/2009 postreply 13:00:57

• 回複：合同上到底有沒有貸款contigency？如果有，你應慎重 -海外生活09- ♀ (100 bytes) () 11/18/2009 postreply 13:35:48

• 訴其欺騙，不容易取證。律師怎麽講？ -allmeteor- ♂ (0 bytes) () 11/18/2009 postreply 13:42:09

• 回複：訴其欺騙，不容易取證。律師怎麽講？ -海外生活09- ♀ (62 bytes) () 11/18/2009 postreply 13:46:12

• 回複：我們有把握和證據.它輸定了。如果被起訴欺詐， -千裏孤墳- ♂ (100 bytes) () 11/19/2009 postreply 06:34:00