因宣布成功克隆人類胚胎，實驗室裏的李建遠已成為媒體關注的焦點。圖/CFP
新京報2月5日報道 “我不想炒作。”昨日，山東省幹細胞工程技術研究中心主任李建遠表示，不願回應媒體的相關質疑。此前，2月2日，李建遠對媒體公布稱，成功獲取了人類體細胞克隆胚胎，從而引起媒體廣泛關注。隨後，有質疑的聲音指出李的學曆造假，並對該科研成果發布雜誌的權威性以及發布程序等問題提出了懷疑。
昨日，李建遠接受本報記者采訪時稱，他隻想好好進行科學研究。他在實驗室中將自己的成果與美國及中國之前發表的相關論文做了比較，表示自己隻是客觀比較，至於是否國內首創，這些還需要專家來鑒定。
對於他個人的學曆問題，他認為與此次科研成果無關。
質疑1：是否國內首創
【回應】是否首創需專家鑒定
李建遠不願用“國內首創”的說法。
他表示人類體細胞克隆在中國和其他國家都有很多實驗室在做，已很多年。他的成果的特殊性在於按國際公認的技術指標進行了鑒定。他稱有了這個國際公認技術指標，拿出去別人才認可。文章才會在國際上發表。
他說在此層麵上，現在隻有美國一家公司與他的實驗室做到了這一點。美國那家公司的成果也是去年按國際公認技術指標鑒定後發表了文章。
他將自己實驗室的成果和美國成果進行了比較，說自己對美國的成果並沒有進行借鑒，有自己的特色。
李建遠說是否算國內首創，還需要科技部的專家進行鑒定。他稱近期科技部將組織專家進行鑒定，自己的技術如何要專家評價。
質疑2：發表刊物是否權威
【回應】刊物有較高知名度
李建遠的科研成果目前發表在《CLONING AND STEM CELLS》雜誌網絡版，其權威性受到質疑。記者經過網絡查詢，該雜誌的影響因子是2.937。此查詢結果，與在博客上提供的查詢結果一樣。認為這在生物學期刊中算低檔。
一名生物學研究人員也稱，這個雜誌之前未聽說過，2.937的影響因子確實較低，“難怪有人質疑”。
而李建遠稱該雜誌較專業，已有10年左右，在領域內知名度還是比較高，很多和克隆相關的論文都在該雜誌發表。他稱這個雜誌的主編是英國的克隆羊多莉之父。
對於先在網絡版發表，李建遠稱，很多雜誌是先有網絡版，再在雜誌上發表，並不稀奇。
質疑3：學曆是否造假
【回應】這與科研成果無關
李建遠所在的研究中心網站信息顯示，他1999年被美國諾貝爾醫學研究中心授予博士學位。有質疑的聲音指出，李並沒有出過國，也沒有在國內獲取博士學位。
對於這個質疑，李建遠認為學曆和科研成果無關。
記者在網上未搜到諾貝爾醫學研究中心這個機構，對此李建遠稱有可能是拚寫錯誤搜不到，不過他不願告知正確的拚寫。他稱自己研究生畢業於北京醫科大學，但不願多談及此話題。
也稱沒有查到美國有叫這個名稱或類似名稱的研究機構。他稱美國的研究中心通常沒有授予博士學位的資質。
學者聲音
：此技術不算重大發現
對於李建遠此次人類胚胎克隆的技術評價不高。他介紹，人類胚胎早在2001年就已培養完，但因為其他原因銷毀，在2008年美國也有了報道。
他認為這個並不算重大的發現。在他看來是一種比較常規的技術。隻是克隆人的囊胚做得比較少，因為克隆人是不允許的，所以克隆囊胚沒有太大意義。
不過，他同時也表示，之前沒聽說中國有誰做此研究。
院方回應
醫院:不重視學曆
稱李建遠技能非常高
針對對李建遠的質疑，尤其是涉嫌學曆造假的質疑，昨日，當初引進李建遠的煙台毓璜頂醫院的院長劉運祥表示，李建遠技能非常高，院方在意的是能力，不是學曆。
對李建遠的學曆劉運祥也並不完全了解。他說李建遠1994年在荷澤人民醫院的實驗室做主任，當時在山東省三甲醫院中心實驗室評比中獲第一名。當時他就想挖李建遠到自己醫院，請了三次李建遠才答應。當時李建遠是以博士待遇引進的，給了一套房子，並給家屬和孩子安排了工作。
劉院長表示當時看過李建遠的博士證書，但是具體諾貝爾醫學中心在哪裏，他也不知道。劉運祥說引進李建遠是看中他工作做得好。那時也沒規定必須是博士才能引進，所以不需要去查證書。
他所了解的李建遠開始是中專學曆，學的是檢驗科。後來去北京醫科大學讀書，學的是分子生物學。他稱李建遠的博士沒有在國外讀，是他發表文章後寄給相關機構獲得的博士學位。
劉運祥說他在乎的是個人能力，而不是學曆。也有人說過李建遠的博士學位不夠正式，但在他看來，李建遠的實際技能非常高，能力很強。
他說李建遠給他留下的最深印象就是非常倔強，在研究中碰到什麽問題一定要解決，他說李建遠正因如此才能成功。
