染色體數目的差異是猿進化成人的鴻溝 （3）

 

三.24對染色體的他們到哪裏去了?   通過上麵的分析得出這樣的概率：如果在200萬年中，總保持有200萬個古猿人，就有可能因驟變產生一對23條染色體的“科學亞當和科學夏娃”。那麽，（1）那些沒有產生驟變的古猿人他們是什麽樣子？（2）他們到哪裏去了呢？   為了回答第一個問題，我們必須來看產生驟變假說的根源――羅伯遜易位染色體疾病。羅伯遜易位基本都是發生在“近端著絲粒染色體”上，“近端著絲粒染色體”的短臂特別短，被丟失的短臂部分包含的基因很少，因此，患羅伯遜易位染色體疾病的病人，除了存在生殖功能障礙外，大都和正常人沒有什麽區別。如果丟失的基因太多，胚胎就不會存活。   驟變假說的研究認為，人類2號染色體也是由兩條古猿人的染色體，2A、2B，融合而成。由此推論，沒有發生驟變的24對染色體的古猿人（或者說是24對染色體的古人）和驟變後產生的23對染色體的人，也就是驟變前的父母和驟變後的子女，在外形上，不應該差別很大。不可能在2個染色體融合成一個染色體的瞬間，在其他染色體上同時發生很大的變化，並且產生了一些新的基因，將一個渾身是毛的猿人驟變成我們這樣的現代人。沒有驟變的他們的父母，一定和驟變後產生的子女――“科學亞當和科學夏娃”差別不大，也一定和今天的我們差別不大。因為驟變前、後的兩代，有著相同的其它21對常染色體、X染色體、Y染色體。   這裏就帶出了第二個問題：這些具有24對染色體、和我們（我們和“科學亞當和科學夏娃”的DNA差別應該在千分之0.5左右）相似的古猿人，他們到哪裏去了？他們決不會是目前存在的猩猩們。讓我們對比一下未驟變的古猿人和“科學亞當和科學夏娃”，在數量上存在的概率。結合前麵“生成概率計算”，在200萬年中，如果古猿人的平均壽命是40年，那麽200萬年中，就出生了5萬代 。平均每40年更新一代，每代要保持有200萬個古猿人，總共要出生5萬×200萬等於1000億個古猿人。他們對應的，僅僅是“科學亞當和科學夏娃”兩個人。   能夠想象這樣的結果嗎：在25萬年前左右，驟變出來的“科學亞當和科學夏娃”，從他們兩個人繁衍出了全世界的70億人，而他們這些24對染色體的古猿人（或古人）卻消失了，這真是不可思議、不可能發生的事情。可以想象，如果當時在非洲尼羅河的兩岸，同時生活著兩百萬的古人猿、兩百萬的黑猩猩、兩百萬的紅毛猩猩和兩個“科學亞當和科學夏娃”，古人猿和“科學亞當和科學夏娃”DNA最接近，遠比猩猩們有更強的生命力，他們到哪裏去了？為什麽僅僅是他們消失了？   從全世界人身上的3個標記：789個碼的第一標記、729個碼的Y染色體亞當標記、16569個碼的線粒體夏娃原始碼標記，可以看到人類沒有發生任何進化。人類自誕生以來，就是我們現在這個樣子，這是從DNA解碼中所看到的。如果當時有大量24對染色體的古人，他們的外貌必定和科學亞當、科學夏娃一樣，也和我們一樣。也一定會有大量的他們存留在現今世界上，和我們繼續生活在一起。   另外，如果現代人的2號染色體是隨機融合而來，這個隨機融合也必然會發生在其它的染色體上，其類型應該有28種或更多。然而至今，隻是說“發現了2號染色體融合”，那麽，其它的那些類型的人又到哪裏去了呢？   四．22對染色體的人會取代23對染色體的人們嗎？   1．現代人中有22對染色體的人嗎？   絕大多數人不知道，在世界上的確存在著22對染色體的人們。   （1）來自中國的報告： 2010年，在中國中部，一位25歲男子的妻子產下一個患腦癱的男嬰，男嬰在6個月的年齡時死亡。經檢測，發現此男嬰是一位染色體羅伯遜易位病的患者，隻有45條染色體，因此檢查了男嬰父母和祖父母的染色體核型[注釋2]。   經檢查，發現男嬰的母親是正常的23對染色體的女子，男嬰的父親“表型正常”（normal  phenotype），染色體核型為：44,XY,der(14;15)(q10;q10),der(14;15)(q10;q10)。“表型正常”的意思是他看起來完全是一位正常人，正因為如此，他和一位正常女人結了婚。而染色體核型表明，他的14號染色體和15號染色體融合為了一對染色體，因此他是一個隻有22對（44條）染色體的男人。男嬰祖父、母係表兄妹結婚，他們都是45條染色體的人。   圖7-6   22對染色體人的染色體照片   中國科學院院士、醫學細胞遺傳學家夏家輝教授確認，此男士為中國發現的首個22對染色體的人，有醫學專家將此病態人稱其為人類的“新品種”。   (2) 9個22對染色體人的報告： 法國生物學家Iain D O’Neill博士2010年發表了一個研究報告：“羅伯遜易位同型結合體的調查”（Homozygosity for constitutional chromosomal rearrangements: a systematic review with reference to origin, ascertainment and phenotype）[注釋3]他搜索了1970年到2009年期間的、包含世界各主要醫學類的資料庫，共發現了9個22對染色體人的報道，其中包含5男4女。   從融合衍生的染色體來看，有3個男子和3個女子是13號染色體和14號染色體的融合為一對染色體。其他兩個男子，一個是14號染色體和21號染色體的融合；一個是14號染色體和22號染色體的融合。另外的一個女子是14號染色體和21號染色體的融合。   這9個人的外觀和行為與普通人沒有區別，即“表型正常”。他們的父母大都有親緣關係，並且都是45條染色體的人。   這9個人中，有3個人是一家人，幾位醫學專家特別對他們做了研究，並發表了一篇報告：“45條染色體的父母和他們3個22對染色體的孩子們（意譯）”（Homozygosity for a Robertsonian translocation (13q14q) in three offspring of heterozygous parents.）[注釋4] 這1個女兒、2個兒子，都是13號染色體和14號染色體的融合。他們的父母是表親（cousinsa）,而且都是45條染色體的羅伯遜易位“t(13，14)”的患者。其中一個女子與一個23對染色體的正常男子結婚，生育了一個兒子，是45條染色體的羅伯遜易位“t(13，14)”的患者。   至今，從全世界的文獻記錄中，僅僅看到了這10個22對染色體的人。可以看出，其概率是十分微小。   2.會形成22對染色體人的種群嗎？   從上麵的資料中，可以看到，世界上的確有極少的22對染色體的人存在，但他們都是第一代的22對染色體的人，還沒有發現過從22對染色體人出生的22對染色體的子女。   很難確定出22對染色體人占全世界人口的比例，但一定是很小、很小。染色體病的檢測已經非常普遍，如果22對染色體人占全世界人口的比例不是很小，就不會有這麽少的病例報告。   在美國年齡大於35歲產婦必做唐氏篩查，35歲以 上產婦的比例大約有5%左右，唐氏篩查必須要確定染色體對數，因此可以發現22對染色體的人。中國城市中，產婦唐氏篩查的覆蓋率為50％左右，還要加上習慣性流產、不孕症的染色體檢查，染色體病的檢測比例一定大於50%。中國每年出生人口數為1千4百萬左右（出生率1%），城市人口約占總人口的40%，每年至少要篩查近3百萬以上胎兒的染色體，唐氏篩查已經推廣了十年以上，但是至今僅有一例的報告。那麽中國在大約3千萬的染色體檢查中，隻發現了一例。考慮漏報，擬估計每出生2千萬個嬰兒，才會有一個22對染色體的人。按此比例推算，目前在全世界，大約有幾百個22對染色體的人和我們生活在一起。   因為22對染色體的人“表型正常”，除了檢測他們染色體的辦法外，無法將他們與正常人區分出來，因此22對染色體的人，無法有意地去尋找22對染色體的伴侶，去生產22對染色體的孩子。即使偶然地產生一個第二代的22對染色體的人，他們同樣也無法在茫茫人海中，恰好遇到一位22對染色體的伴侶，並且以下各代都會有這樣的機會。總之，長期產生和保持22對染色體的人群是不可能的（更何況這是一種病態）。因此，至今仍沒有發現一個第二代的22對染色體的人，更沒有22對染色體的族群出現。   20幾萬年來，22對染色體的人沒有形成新人種族群。可以肯定地說，即使再過幾百萬年，也不會發生22對染色體的人，去取代了現今70億的23對染色體的人。您同意這個結論嗎？   3. 22對染色體的人不能算是新的人種   22對染色體的人隻是“表型正常”的染色體病人，他們和正常人的不同，僅僅是失去了很少量的DNA和其中包含的基因，從染色體病理學來看，他們都是病人。染色體短臂缺失會產生一些疾病，有關5號、10號、15號、18號短臂缺失的病例都有報道。中國的一篇報告指出，醫療專家發現了一位15號染色體短臂缺失的嬰兒，患上了嬰兒型慢性粒細胞白血病的病例[注釋5]，因此，判斷 “在15號染色體短臂上可能存在與慢性粒細胞白血病發病有關的基因”。僅僅靠基因丟失，隻能產生病人，而不會產生新的人種，現在如此，過去也應該如此。   4. 23對染色體的人會取代24對染色體的猿人嗎?   我們再回到驟變是否能使23對染色體的人取代24對染色體的古猿人這個問題。20幾萬年以前，當然沒有辦法去檢測染色體對數了，然而，麵對的問題仍然與上麵分析的一樣。而且，驟變前的父母與驟變後的子女，在形體上不應該有大的區別。作為極少數的23對染色體新的類群，在自然交配中，隻要與大多數24對染色體的類群有個體交配發生，就會產生47條染色體的後代，這個參與交配的23對染色體人的遺傳效果就消失了。因此，即使產生少量的23對染色體的個體，也會幾代之後迅速湮滅，決不會取代大多數的群體。   有人會說，我們依據現在的染色體易位疾病的情況，來對比“23對染色體的人取代24對染色體的猿人”的假定適合嗎？我們並不知道那時的情況啊？   是的，我們不知道那時的情況。然而，做出“23對染色體的人取代24對染色體的猿人”這個假定本身，就是依據現代染色體易位疾病的狀況。顯然，提出這個假設的人們同樣不知道20幾萬年前的情況。   綜合上述對於驟變論產生的基礎的分析，我們完全有理由不相信“驟變論”的假說，不相信有“23對染色體的人因驟變取代了24對染色體的猿人”的可能。被廣泛傳播的“上帝的語言”一書中，認為現代人是由猿人驟變來的，完全是沒有根據的假想。   注釋： 1. The phenotype is "the total of everything that can be observed or inferred about an individual." ，TheodosiasDobzhansky 1962, Mankind Evolving. New Haven: Yale University p. 41-42. 2. Bo Wang, et al. ,Case Report: Potential Speciation in Humans Involving RobertsonianTranslocations，Biomedical Research 2013; 24 (1): 171-174 3. Iain D O’Neill，Homozygosity for constitutional chromosomal rearrangements: a systematic review with reference to origin, ascertainment and phenotype，Journal of Human Genetics 2010，55, 559–564. 4.Martinez-Castro, et al., A. Homozygosity for a Robertsonian translocation (13q14q) in three offspring of heterozygous parents. Cytogenet. 1984，Cell Genet. 38, 310–312. 5. Zuo Yingxi, et al., “15 號染色體短臂缺失性嬰兒型慢性粒細胞白血病一例”, Chin J Pediatr，January 2004 , Vol42 , No. 1）

 

 

所有跟帖： 

• 那些認為現代人是由猿人驟變來的，是完全是沒有根據的假想。（參考資料鏈接都附上） -藍山雀- ♀ (0 bytes) () 09/26/2015 postreply 11:31:11