在中國，沒有任何一家互聯網公司，能夠像360這樣充滿辨證色彩，它很難將自己與競爭對手保持在一個合乎理性的競爭框架之內，幾乎所有的“翻臉”都 被演繹成為了“你死我活”、“二選其一”的結果，雖然賈樟柯在《後會無期》裏教訓馮紹峰說“小孩才分對錯，成年人隻看利弊”，但是周鴻禕的鬥士臉譜，總是 對這個商業社會表現出強烈的正邪意誌，同時通過口水戰始終都使自己處於前者的位置，由此立於不敗之地。
但是，360 的戰史盡管威名赫赫，其敗訴占比卻也居高不下，最初，360尚有認賭服輸的心力——2007年，360在網站首頁向雅虎助手發表道歉聲明，稱其軟件將雅虎 助手軟件列為“惡意軟件”的行為侵犯了北京阿裏巴巴信息技術有限公司的有關合法權利——後來，或許是因為家大業大難以屈身，360在丟掉官司之後執行致歉 程序的次數愈來愈少，相反，宣揚勝訴方精通法律技巧、乃至隱晦指控對手操控法律的例子，則逐漸多了起來。
這也是中國的商業文明迄今為止仍然難以建立契約精神的一個縮影，所謂契約精神，大抵可以用“在共同遵守的規則中承擔約定義務”來進行整體概括，如果企業立場隨時搖擺、以風向是否有利於自己為行動參照，那麽叢林的迷霧就永遠不會被徹底驅散。
今天，百度起訴360違反Robots協議一案得到宣判，360再度敗北，並收到了70萬人民幣的罰單。
此案其實早在去年十月就已開庭審理，但是北京市第一中級人民法院並未當庭判決，而隻是在取證了百度和360雙方的材料後作出了被命名為“三條事實”的總結：
1、百度的Robots協議不允許360搜索的爬蟲抓取及複製；
2、360的爬蟲抓取和複製百度網站的相關內容；
3、在360強製抓取和複製後，百度采取了自動跳轉百度首頁的技術措施，此後360則采取直接提供網頁快照的技術措施。
當時，百度和360所委托的律師，均對“三條事實”表示沒有異議。
這 組總結確實言簡意賅，並梳理出了雙方結怨的流程。百度認為自己受到傷害，因為其用Robots協議保護信息產權（也可以說是製造壁壘），卻擋不住360無 視這套規則，最後致使事態失控，演變成為技術上的軍備競賽。而360則指責百度濫用市場領先地位，試圖以不正當競爭來遏製360搜索產品的發展。
而頗具黑色幽默的是，法庭蓋棺定論的，卻是判決360才是實施了不正當競爭的一方。
關 於“不正當競爭”的定義，出自《反不正當競爭法》第2條第2款：“不正當競爭，是指經營者違反該法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行 為。”簡而言之，正當競爭與不正當競爭的區別，在於有無客觀上的越界行為，百度建造圍欄，充其量是心胸狹小，而360破門而入，則是徹底升級了事件的性 質。
這也與360的基因有關，在互聯網安全領域，360有著相當程度的執法權——這個執法權是用戶授予的，合理且合 法——所以，攔截木馬、清理電腦、優化係統等功能，都沒有多大問題。但是，當這個場景轉到泛安全領域，360就很容易落入“幫助其他產品改善用戶體驗”的 捷徑當中，通過“扣扣保鏢”屏蔽騰訊QQ的廣告、利用360瀏覽器幹預百度搜索結果等，都是把手伸得過長的行為。
正常的商業文明並不崇尚“偉光正”式的唯一價值觀，每一家企業，都有權為自己的產品設定尺度，並承擔相應的後果，優勝劣汰的競爭，亦是因此而生。
作 為百度的旗幟產品，百度知道、百度百科都經過了近十年的信息積澱，其含金量不言而喻，按照《滿城盡帶黃金甲》裏的一句台詞——“我給你的，那叫給，我不給 你的，你不能搶”——百度保護自己的這部分內容資產，並無不妥，設置Robots協議拒絕360抓取，也是合乎情理的競爭邏輯：前人辛苦栽樹（在自家院 子），後人無權乘涼（不請自入），尤其是前人與後人本就矛盾甚深時。
不過，360很難為之買賬，因為百度知道和百度 百科的內容大多屬於用戶搜索的基礎需求（問答、詞條），如果它的搜索產品無法實現覆蓋，那麽很顯然會處於競爭下風。在因Robots協議產生摩擦之 前，360的策略是統一搬運，將百度百科的內容大量拷貝到360百科上。顯然，這種簡單粗糙的做法，無法立足於任何製高點，經過百度的連續上訴，360搜 索不得不退而求其次，轉而抓取百度的原始網頁，但是又遇到了Robots協議的阻攔，情急之下，隻好鋌而走險。
Robots協議素有“防君子不防小人”的評價，它的代碼沒有實際作用，隻是作為一段標注提醒搜索引擎遵循，其原理大致可以如此描述：
搜 索引擎在抓取個網站頁麵生成搜索結果列表時，必然要截取一部分原頁麵的內容來顯示，這就帶來了一個版權問題：搜索引擎網站在自己的頁麵上顯示其他網站頁麵 的內容，是需要原網站授權的，否則就是侵權。而如果搜索引擎網站去跟所有收錄的網站一家一家的談授權，明顯不靠譜。robots爬蟲協議簡單高效的解決了 這一問題，即：如果網站擁有者不願意授權某個搜索引擎網站顯示收錄自己的網站，隻需要使用robots.txt聲明一下即可。而如果沒有拒絕抓取的聲明， 則意味著默認允許抓取。
而360搜索則輕而易舉的無視了這個紙麵協議，強製性的讓百度為360搜索開展內容服務，這才觸犯了不正當競爭的警戒線。
360 反控百度不正當競爭而沒有得到法院支持，道理也很簡單：百度對自己的產品，擁有完全的支配權，它的開放與收縮，都與其自身戰略有關，沒有造成“損害其他經 營者的合法權益”的後果——沒錯，無償獲得百度百科、百度知道的海量內容，並非360搜索的“天然的合法權益”，就像Facebook也可以屏蔽 Google的進入一樣。
另一方麵，雖然360遭到敗訴，但是罰金僅有70萬人民幣——相比百度高達1以人民幣的巨 額索賠——這個數字延續了中國互聯網訴訟案慣有的隔靴搔癢，幾乎沒有造成實質意義上的痛感，按照360的曆史作風，這次與巨頭對抗而不敵的淺表性傷疤，也 將成為其悲壯的功勳冊上的一枚獎章，或在閑時，還可孤芳自賞。
法律若無千鈞之力，其實是會讓整個行業都淪為輸家。ZT
