我覺得你沒有理解問題的關鍵

每組隻有10隻老鼠，統計學上標準誤差太大，對照組和試驗組的差別表麵上很明顯，但是如果考慮標準誤差，就沒有說服力了，這是關鍵。所以，我認為出了需要重複研究之外，在試驗設計上，應該增加一組非玉米飲食對照（玉米不是試驗室品種的天然飲食，改變飲食是否會影響衰老和腫瘤？），喂食轉基因和非轉基因的研究組，都應該以這個對照為基準進行校正。給你一個假設說明，如果在玉米和非玉米對照試驗中，你有幾組老鼠，這些老鼠每組出現腫瘤的幾率從２０％到５０％不等，你認為那個法國研究還有意義嗎？

另外，這隻說這個研究有問題，並不是說這個研究沒有意義，要完全否定，或者支持轉基因。

法國生物科研究跟美國不在一個數量級水平，這是事實，無意冒犯任何人。不要說別的，美國生物醫學集中了世界各地的優秀學生，可是在美國拿到博士所需的時間，至少是法國的兩倍。法國的一流大學基本隻有美國三流水平，就生物醫學專業來說。

這個並非專對轉基因或者特指法國學者，現在有多少專業雜誌，每年發表多少研究論文？其中８０％到９０％都是垃圾。如果一篇論文可以作為證據，一個小型研究就可以驗證，你可以找出肯定或否定任何觀點的證據。

所有跟帖： 

• 我不想說服你，我在這個領域也混了不少年了，我的直覺告訴我這裏有問題 -華山97- ♂ (17 bytes) () 09/25/2012 postreply 14:10:13