舊帖的回顧：醫院的解雇理由錯在那裏？----解答將隨後。

我在一個以往的帖子中談到這樣的一個事情：

“… … 2， 某醫院高價請來了一位著名的心髒外科專家。然而，不到一年就解雇了他。理由竟然是他的心髒外科手術成功率與一個普通的心髒外科醫生幾乎相同。

所以，我們在看問題時不要為專家或教授等等的頭銜嚇倒；往往正是他們中的某些人給人們帶來許多的非科學與偽科學的問題。再請注意，這裏不是說專家或教授就是非科學與偽科學，而是說專家或教授給人們帶來的非科學與偽科學的問題更易於被人們因為他們的頭銜而以為就一定是科學；專家或教授並不是科學的代名詞。”

在這個例子中，醫院的結論應當是代表著專家和科學權威的；然而，這裏，對那位某著名的心髒外科專家的解雇理由顯然是不科學的，因而是錯的。

為什麽是錯的？

所有跟帖： 

• 好問題 -TBz- ♂ (39 bytes) () 12/19/2011 postreply 09:25:04

• 正確： 醫院的統計錯誤在於統計的對象（樣本）不隨機。 回複：好問題 -houtou72- ♂ (325 bytes) () 12/19/2011 postreply 21:03:15

• 如果醫院雇傭此專家，是因為他過去手術成功率高，那麽現在發現他徒有虛名， -2ndglance- ♂ (108 bytes) () 12/19/2011 postreply 10:25:59

• 解答： 醫院的統計錯誤在於統計的對象（樣本）不隨機。 回複：舊帖的回顧：醫院的解雇理由錯在那裏？----解答將隨後。 -houtou72- ♂ (440 bytes) () 12/19/2011 postreply 22:08:51

• 應該說：醫院的統計錯誤不在於統計的對象（樣本）不隨機， -不明則問- ♂ (290 bytes) () 12/21/2011 postreply 21:22:16

• 回複：應該說：醫院的統計錯誤不在於統計的對象（樣本）不隨機， -houtou72- ♂ (1022 bytes) () 12/22/2011 postreply 20:26:28

• 你要醫院怎麽樣拿隨機抽樣的統計數據來對比吧？ -不明則問- ♂ (215 bytes) () 12/22/2011 postreply 23:19:02

• 這個問題難道還要再解釋嗎？ 請看清問題的原本，根本不用別人再回答，自己再想想就可以了。。回複：你要醫院怎麽樣拿隨機抽樣的統計數據 -houtou72- ♂ (678 bytes) () 12/23/2011 postreply 17:48:10

• 這個問題出自於你自己的回答 -不明則問- ♂ (488 bytes) () 12/27/2011 postreply 00:21:25