關於這個，庥叔寫過一篇
辨症施治、辯證施治——季羨林和天皰瘡
指責中醫用假冒偽劣的“辯證施治”抬高自己。（庥叔自己是辯證唯物論的擁護者，所以對此很不憤）。
引用“
為了突出中醫的思維模式是更符合於辯證法的思維模式，在解放後出版的許
多中醫的典籍裏，幹脆就把中醫古書裏寫上的辨症施治一詞，偷偷改為辯證施治，
理由是症、證二詞可以通用；但是，為什麽把辨別之辨，改為辯論之辯，卻不作
任何解釋！仿佛中醫的思維模式，是在“辯論”之中前進的！有相當一些人受騙
上當，（包括何某人），以為中醫從來是講究辯證思維的，其實是一種“牽強附
會”！
需要澄清的是：中醫所推崇的“整體”思維和人們所提倡的唯物辯證法完全
是兩件事！
唯物辯證法的確提倡要從事物的全麵聯係和變化發展看問題，但是唯物辯證
法更看重的是“具體分析具體事物的具體矛盾”。在研究某個具體事物的時候，
要把組成這一事物的各種相互關聯著的各種因素一一探討清楚，同時還要從全局
上把握事物的發展和變化。可以將這一“把握”稱之為“整體”思維，但這是建
築在“具體分析具體事物的具體矛盾”基礎上的“整體”思維。所謂“還原論”
其實就是要對事物的每一部分都作具體的分析，沒有這種具體的分析，就談不上
什麽整體的綜合。”
--------------
然後他被人罵了：
質問庥叔“辯症論治”一詞從何而來。
引用：“
“辨證論治”概念的公認定義由《中醫基礎理論》、《中醫診斷學》兩學科做出。那麽，讓我們耐下心來，看看這兩個學科的大學教科書裏對這一概念是怎麽表述的。
在 中醫學院教育誕生之初，所設課程並無《中醫基礎理論》、《中醫診斷學》，其內容由《內經》涵蓋，較早完成並得到公認的教科書是北京中醫學院主編的《內經釋 義》該書P137，“第五章辨證立法”；文革中出版的中醫學院試用教材《中醫學基礎》，內容包括《中醫基礎理論》、《中醫診斷學》相關內容，P4“（二） 辨證論治”指出：“辨證就是分析、辨別、認識疾病的證候”；高等醫學院校教材《中醫基礎理論》和《中醫診斷學》是課程分化以後的全國統編教材，兩書均使用 “辨證論治”的概念，據筆者所知上述兩書在編撰過程中曾就眾多觀點的表述產生分歧，而對“辨證論治”這一概念絕無歧義；此後出版的相關教科書與此相同。在 教學實踐中授課教師均掌握一個基本尺度，凡將“辨證”誤寫為“辯證”者會受到考試扣分處理。
在國內接受基礎、預防、臨床、口腔醫學教育的西醫朋友也可以作證，在《中醫學》課程中“緒論”便有“辨證”一節。例如，上述專業共用的醫學院校的統編教材《中醫學》數次改版，一律如此。
為什麽中醫學將學科的基本特點之一概括為“辨證論治”，而不是“辯症論治”？這是因為“辨”是辨別；“證”是疾病發展過程中某一階段的病理概括，反應疾病的本質；而“症”是疾病的表現，是現象。真不知堂堂科學院院士何祚庥先生的“辯症論治”一詞從何而來。
”
------
不管怎麽說，中醫講的是“辨證”不是“辯證”。如果有人用”辯證施治”，那是胡鄒，怎麽也不能算在辯證法頭上。
