《科學新聞》：轉基因，我們該信誰？

　轉基因，我們該信誰？

　　作者：方玄昌
　　《科學新聞》2010年第5期社論

　　兩會期間，有關轉基因作物的爭論到了白熱化的地步。追根究底，這一輪討
論起因於此前的2009年11月27日，農業部下屬的國家農業轉基因生物安全委員會
頒發了兩種轉基因水稻、一種轉基因玉米的安全證書。

　　與以往由綠色和平組織高舉反對轉基因的旗幟不同，這一次反對轉基因一方
有三個引人注目的陣地：著名經濟學家郎鹹平領袖群倫、網民以“烏有之鄉”為
依托、最後是由曹南燕、蔣勁鬆、江曉原、劉華傑、吳國盛等人發起的《關於暫
緩推廣轉基因主糧的呼籲書》。

　　這三個陣地的守衛者，沒有一位是轉基因技術方麵的研究專家。

　　與此同時，主張推廣轉基因技術的一方做出了回應。楊曉光（中國疾病預防
控製中心食品安全研究所研究員、國家農業轉基因生物安全委員會副主任委員）
與黃昆侖（中國農業大學食品科學與營養工程學院教授、國家農業轉基因生物安
全委員會委員）聯名發表文章《轉基因抗蟲水稻與非轉基因水稻具有同樣的食用
安全性》。

　　盡管發表在前，但《轉基因抗蟲水稻與非轉基因水稻具有同樣的食用安全性》
很有針對性地回答了稍後發出的《關於暫緩推廣轉基因主糧的呼籲書》提到的公
眾最關心的一個問題，即轉基因作物對人類健康是否存在潛在的風險？回答是：
已有充分的證據證實，兩種通過安全認證的轉基因水稻，“與非轉基因水稻同樣
安全”。這一結論與呼籲書中所陳述的是相反的。

　　出於對立場不同的懷疑，公眾難以判斷這兩方觀點孰是孰非。但認真研讀
“呼籲書”可以發現，這篇文章中存在一些明顯違背事實的表述。比如，文章開
頭就下結論“這意味著中國將會成為世界上第一個進行轉基因主糧商業化種植的
國家”。而事實上，美國大規模種植轉基因玉米已有14年的曆史，美國80％以上
的玉米是轉基因產品；另外，美國目前已批準6個轉基因水稻的種植。

　　另外，“呼籲書”的一些表述明顯違背科學。比如“轉基因不是雜交，自然
界裏從來不存在轉基因生物，它是按照某些人的意誌合成的人工生物”。事實上，
轉基因在本質上與雜交技術並無差別，隻是前者對於目標基因具有更明確的選擇
性。

　　“呼籲書”還指出，“目前不正常的是，某些鼓吹轉基因水稻的專家和部門
選擇性地利用各種數據向公眾保證轉基因水稻是安全的”，認為“當事者應該向
公眾澄清自己與該項目是否具有利益相關性”。然而，包括世界衛生組織、聯合
國糧農組織、歐盟委員會、美國科學院、美國食品藥品管理局、英國王家醫學會
在內的眾多國外權威機構都指出，轉基因食品的安全風險並不比其他食品更高，
反而可能更低。我們也很難想象美國這些研究機構會拿自己國家民眾的生命和健
康開玩笑。

　　長久以來，一方麵是綠色和平組織的負麵宣傳，另一方麵是科學家的正麵推
介，而媒體在此問題上也是眾說紛紜，這導致中國乃至於世界上大多數公眾，針
對轉基因問題都已經墮入雲裏霧裏。但無論如何，轉基因時代已經來臨，公眾已
經到了自己做選擇的時候。是相信科學家和權威研究機構，還是該相信公民質疑
者和社會活動家？這實際上已經成為了一個基本的邏輯選擇題。