緣苑談中醫與科學（二）什麽是科學？

上次由吃糖的例子引伸出“科學的局限性”這個話題後，有些人覺得這是對科學的“誣蔑”，其實局限性是由科學的性質本身所決定的，具有普遍意義。這裏就科學研究的局限性從理論上進行一些探討。

我們說，科學是對真理的探索，所以科學不是真理。真理是不變的，真理是唯一的，但是科學是不斷進步的，並不具有唯一性。就象一張桌子，它本身是一個完整的存在，我們看到的桌子的正麵和反麵，隻是從不同角度對桌子的觀察和描述。我們的觀察描述受能見度，觀察角度等諸多因素的影響，有一定的局限性。

在這個問題上最有名的例子就是有關光的波粒二象性的爭論。光本身是自然存在，是唯一的，有關光的自然科學是對光的物理性質的研究，可以有不同結論。經過３００年的爭論，光的波粒二象性依然有不同看法，但是有關的研究卻催生了量子力學，波動力學等新生學科，使我們對自然的認識達到了一個全新的高度。

那麽，什麽時候科學可以變成真理？

科學雖然不是真理，但是可以接近真理；當科學無限接近真理時，科學就等同了真理。可是“無限”本身是一個數學概念，不具備物理化學性質，也不可以被實驗證明。在數學上，無限的證明可以說是一種間接證明，我們假設一個數Ｎ，Ｎ可以任意大，如果變量“n”在任何時候都可以大於Ｎ，則“n” 代表的變量是無限大的。

我們學習物理數學時，有遇到過很多公式和定律，這些公式和定律是科學，所以也有一定的局限性，隻在一定條件下成立。唯一例外的是數學中的公理，公理不需要，也不可能被證明。比如，幾何學中“任意兩點之間可以用一條直線相連”就是幾何學的公理之一，你不可能證明它。在公理的基礎上衍生而來的定理則隻在一定條件下成立，可以在公理上推導而來。比如“直角三角形斜邊的平方等於兩條直角邊平方之和”（著名的勾股定律，認為中國沒有數學科學的牛人應該去查查這個），必須在公理的基礎上，在三角形一個角為９０度時才成立。

現代自然科學是實驗科學，是以實驗數據的積累和數學模型的建立為基礎。比如，ＤＮＡ雙螺旋結構的建立離不開早期化學分析得到的有關ＤＮＡ中堿基含量的數據（Ａ＝Ｔ，Ｃ＝Ｇ）。

數學模型是對變量之間關係的研究，而變量關係存在與否依賴於一個靜止的參照係。網友談到廣義和狹義科學時曾提到過心裏學，藝術等算不算科學的問題，這裏麵除了這些學科變量關係複雜，數據過於龐大的因素外，參照係的選定也是尚待解決的問題。

數學模型的建立本身就是一個簡化變量關係的過程。我們所熟知的很多有名的物理公式，在數學推導的過程中，要不斷進一步假設限定條件，並忽略某些在此條件下的非主要因素，以建立一個相對簡單並有應用價值的變量關係。

所以，任何科學結論的正確與否，除了數據收集本身存在的問題外，還受製於參照係的選擇是否真確，以及假設條件是否成立。我們在引用任何研究結論時，必須要注意這個結論是在什麽條件下得出的，如果條件不一樣，或者修正了原結論的根據，就失卻了價值，甚至得出完全不一樣的結論。簡單來說，如果在“Ａ”條件下得出了“Ｂ”結論，則“Ｂ”結論隻有在“Ａ”成立時才存在。如果對“Ａ”另加修正改變或隻取部分條件，則“Ｂ”在新的條件下成立與否與是另外一個問題，與原來的結論沒有必然聯係。

那麽，現代醫學研究的基礎是什麽？是否受這個“局限性” 的製約？

 

（待續）

 

所有跟帖： 

• 太囉嗦了。。而且有些牽強附會。。 -2ndglance- ♂ (284 bytes) () 09/17/2010 postreply 14:19:28