我看了你們的文章。請你檢查一下，我什麽地方理解錯了，請你指出來。

我看了你們的文章。
下麵是我對你們描述的實驗結果的理解。請你檢查一下，我什麽地方理解錯了，請你指出來。謝謝。

你們的文章放在：http://vixra.org/pdf/1005.0078v1.pdf

“A function generator (CA1640-20, Madell Tech. Co.) was used to send sine wave signals at 3765 KHz across the AIR so that the two circuits are pumped by the function generator respectively.”
（意思：通過發送“無線電波”把信號源的能量送到兩個電路上：“電路-1”和“電路-2”;它們是“線圈-電容器”相耦合的諧振電路。）

“In the first measurement, we connected the circuit 1 and disconnected the circuit 2.” “The measured oscillating amplitude in the circuit 1 was 265}2 mV. The consumed power P1 was (3.04}0.05) ×10-7 Watt.”
（第一次測量：電路-2斷開，電路-1接通，電路-1的消耗功率是0.304微瓦。）

“In the second measurement, we connected the circuit 2 and disconnected the circuit 1.” “The measured oscillating amplitude in the circuit 2 was 115}2 mV. The consumed power P2 was (5.7}0.2) ×10-8 Watt.”
（第二次測量：電路-1斷開，電路-2接通，電路-2的消耗功率是0.057微瓦。）

“Finally, we connected both circuits.” “The measured oscillating amplitude and the consumed power in each circuit are listed in Table 2.”
（第三次測量：電路-1和電路-2都接通，
電路-1的消耗功率是0.304微瓦，和第一次測量相同，
電路-2的消耗功率是0.097微瓦，比第二次測量增加0.04微瓦。）
--------------------------------------------
你們的結論：第三次測量增加的0.04微瓦是由“能量不守恒”引起的。

我的判斷：第三次測量增加的0.04微瓦是由於電路(天線)多接收到0.04微瓦功率。電路相當於天線，不同電路狀態相當於不同的天線邊界條件，因而接收到的無線電波功率就不一樣。如果你們能證明電路消耗的總功率大於信號源的發射功率，“能量不守恒”就毫無疑問地成立了。
我是和你在作認真的學術討論，不是開玩笑。因為你們的實驗結果是在Bulletin of the American Physical Society Spring 2010 Meeting of the Ohio Section of the APS Volume 55, Number 4上報道了的。（http://meetings.aps.org/Meeting/OSS10/Event/128364）

所有跟帖： 

• 在APS會議上，有兩位教授 -liuyanghe- ♂ (98 bytes) () 05/27/2010 postreply 16:44:37