分解一下：
1.“我以前就說過，婚姻不是適合每個人的。婚姻適合沒有什麽野心，沒有太強事業心，沒有太多的才華，沒有太多的激情，害怕麻煩，不喜歡風險，不喜歡折騰，也特別害怕孤獨不能獨處的人。
那些成功人士其實是不適合結婚的”
上麵是你的概論性的論述。也是你對（富人，成功人士）婚姻的否定：富人，成功人士不適合結婚。
2. “你不能拿普通人婚姻的標準去要求他們，要求他們所有的錢，感情和性”
這個是你給出的（普通人）完美婚姻定義。
3.
“但是他們很多也結婚了，前提是他們的配偶承擔了很多，給了他們很多的自由。”
這是 就不能忽視的富人/成功人士也有婚姻 這一現實存在的肯定與解釋：
再分解一下：
一方麵, 個體婚姻中存在的不完美婚姻實際情況
另一方麵，婚姻卻沒有被否定。這是客觀事實（與你所說，這種成功人士不應該進入婚姻矛盾啊。按你早前的說法，富人不適合婚姻，觀點可是“否定婚姻”。］
4. 如何解釋理應發生的（不結婚），但與實際情況的矛盾（結了婚）？
你的敘述：
“你不能拿普通人婚姻的標準去要求他們，要求他們所有的錢，感情和性，都隻能留在婚姻裏。因為做不到，也不願意做。”
總的來看，好像挺有道理，是啊，婚姻原本就是個人選擇。
但是，你的界限畫在了窮/富，成功/平庸的區別。再進一步：一方麵過度概括（e.g. 富人作為一個團體），另一方麵，這個線兒畫得有爭議。
在婚姻法麵前，窮人富人都是試用同樣的法則。（By the way, 法律隻關照財產分配，並不考慮感情和性。財產分配上，也不是要求所有。）
此外：法律本身也允許婚姻多樣性的存在啊。各種婚姻都存在。但是沒人說窮人vs 富人, 不一樣的婚姻是需要提出來，並加以論證的。
而婚姻對於富人這個團體，很顯然也不是都一樣的。很多富人，選擇結婚並留在婚姻內。並非都是因為對方給其足夠的自由，可以偏離“美好/完美(whatever words)”的婚姻，而選擇結婚（原本就沒這要求完美哦）。也並非是僅僅因為其它外部條件的限製，而被迫選擇留在婚姻中。
