跟帖8個相似的事兒。話說當年印度ba基斯坦分家的時候，很多巴基斯坦家庭印度家庭移民到了英國。

英國政府給這些家庭蓋了很多廉價房屋，有些在很好的地段，比如Notting Hill, 周圍豪宅名人環繞。

半個多世紀過去了。

這些他們的父輩甚至祖父輩極低價從政府買的flat，由於location，升值不知道多少。

他們把這些flats出租給年青人，我家小孩就是三個博士生一起在 Notting Hill 租了一個flat，他們那點微薄的收入大半交了房租。

他們與 landlady 有時視頻討論房屋內部出現的問題，背景看見金碧輝煌，landlady在個大銀行工作。這家巴基斯坦人的孩子們特別有出息，賺了好多錢，早就在其它地方買了大豪宅。

這些人有權力把房子高價出租嗎？ 好像可以。他們現在賺了高薪，這個房子的收入是不是該回饋納稅人呢？ 不知道。

英國政府虧大了嗎？他們還有錢繼續給難民們建房嗎？

所有跟帖： 

• 好像有時間限製，過了多少年，就可當正常房了，好像 -螺絲螺帽- ♀ (180 bytes) () 05/16/2024 postreply 12:48:13

• 算在任時的政績 -螺絲螺帽- ♀ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 12:49:22

• 他們的房子是規定60歲之後才可以按市場價出售。 -Sequoia_CA- ♀ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 13:15:58

• 一樣一樣，舊金山很多老租客不是福利房，但因為2000年左右租控政策變了，他們受保護，租金每年幾乎不漲。 -OrangeBread- ♀ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 12:49:40

• 我看，政府沒有虧，社會穩定。此一時彼一時，當時製定的政策，已經考慮了當時可能預見到的情況。預料之外的後果，隻有天曉得啊。 -Sequoia_CA- ♀ (0 bytes) () 05/16/2024 postreply 13:21:49