我理解告子的“食色性也”這句話是隻不過是一種辯論或交流或說話的方式罷了，“食色性也”部分是前奏還不是他的論點，相當於我們現代人的“眾所周知blah、blah、blah、blah，如何如何，然後才說自己的論點”，也就是先說一些公認的東西為自己的論點做鋪墊，因此，我以為我們現代人不好認定這幾個字就說“食色性也”看來也不是孟子的觀點，因為這“食色性也”畢竟是常識，是生物存在的根本，是事實，所以談不上什麽觀點不觀點的。
其實，我以為我們平時經常引用這句話，並先說上“連聖人都說過”，並不是用聖人都說過來證明其正確性，這也跟說眾所周知差不多，當然也可以先說“生物科學都說”，所以，我理解人們先說上“連聖人都說過”為“常識告訴我們”、“眾所周知”或“俗話說”等等等等。
如果當真把“食色性也”看成是需要論證的論點或觀點的話，那就是把自然事實當論點當觀點了，你說““食色性也”這句話是隻不過是告子的論點之一罷了，看來也不是孟子的觀點”就在表達孟子不同意“食色性也”這個自然現象了，孟子認為人可以不吃飯也可以活和不性交也可以繁衍，豈不是大錯特錯了嗎？
