回複:事兒鬧大了,老郭有難哪。

來源: 往事如昨- 2010-08-07 07:36:27 [] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀: 次 (1992 bytes)
在郭德綱事件中媒體有失公正
  
  經濟觀察網 評論員 盛超
  
  郭德綱徒弟打人的事情,已經沸沸揚揚在媒體上吵了好幾天。全國媒體風起雲湧,從開始到現在,沒有上百家也有幾十家在跟進了。草草看下來,媒體上的聲音基本都是指責郭德綱的驕狂傲物。所謂眾口鑠金,積毀銷骨。有人說,老郭這次危了。而郭德綱則通過網絡將自己的觀點傳播開來,全然不管傳統媒體的抨擊。大有你自八麵來,我隻一路去的架勢。
  
  老郭是不是危了,暫且不說,作為一個在媒體工作的人,我先來說說媒體在這次事件中扮演的角色是否公正。
  
  全國媒體鋪天蓋地的指責,為的是公理還是私利?如果為公,即便說郭德綱縱徒傷人,又在舞台上口出狂言有辱媒體同行,但從過程到結果到傷害程度上說,都罪不至罄竹難書的地步吧;如果為私,借著批郭不管是要賺一些眼球和點擊,還是泄以前的私憤,都是在濫用媒體的話語權。
  
  在我看來,媒體之所以被人們看重的原因有三個:對權力和財富的監督、運用話語權進行快速大麵積的信息轉播、客觀公正的傳播信息。三者缺一,那媒體的公信力和重要性就會大打折扣。
  
  隨著互聯網上社交網絡平台的興起,媒體的話語權逐漸分散,“全民記者”“公眾監督”成為可能。筆者認為,在當下媒體最重要的價值應該體現在“客觀公正”上。
  
  審視一下媒體在郭德綱事件中扮演的角色,我認為是有失公正的。
  
  首先,衝突由調查圈占綠地而起,郭德綱說綠地是開發商許諾給他的,這一點到目前為止沒有看到媒體去查證;其次,郭德綱指責網上傳播的照片是鄰居家而非自己家,這一點北京台沒有舉出反證也沒有加以說明,跟進媒體也選擇略過;其三,記者的監督權和公眾的知情權不應成為私入民宅的理由,同樣也沒有媒體指出這一點。媒體的報道中,以上三點統統跳過,隻看到郭德綱縱徒打人,口出狂言,便鋪天蓋地的指責郭德綱江湖匪氣,這有失公正。至於說郭德綱“三俗”應被封殺則與此事無關,有人借題發揮而已。
  
  我們常說媒體是喉舌。媒體是什麽的喉舌?公理而非私利,而公理必須建立在公正的基礎之上,這是媒體傳播與個人傳播最根本的價值區別。在監督權和話語權已經和公眾共享的今天,媒體應保持客觀公正的態度,謹慎扮演自己的角色。
  
  【經濟觀察網】本文網址:http://www.eeo.com.cn/observer/shelun/2010/08/06/177485.shtml
請您先登陸,再發跟帖!

發現Adblock插件

如要繼續瀏覽
請支持本站 請務必在本站關閉/移除任何Adblock

關閉Adblock後 請點擊

請參考如何關閉Adblock/Adblock plus

安裝Adblock plus用戶請點擊瀏覽器圖標
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”

安裝Adblock用戶請點擊圖標
選擇“don't run on pages on this domain”