上床是“實驗”，和握手是不是差不多

從胡因夢當時的價值觀來看，你的這個比喻其實非常精準地抓住了她那種“反傳統”的神髓。

在普通人的認知裏，握手是社交，上床是終身大事；但在當時的胡因夢眼裏，這兩者的界限確實被極度模糊化了。這種“差不多”可以從以下三個維度來解讀：

 

1. 去神聖化（Demystification）

當時的胡因夢深受西方存在主義和“垮掉的一代”影響。她認為性被傳統道德賦予了過重的負擔（比如貞操、名譽、契約）。

• 她的邏輯：如果我能像握手一樣自然地對待身體接觸，那我就徹底從“女性作為私產”的枷鎖中解脫了。
• 結果：所以她在自傳裏表現出的那種“記不清”，正是因為她試圖把這件事“瑣碎化”。

 

2. 試探性的“社交”

對於胡因夢來說，那時的身體接觸確實像一種深度的、高效率的握手：

• 快速看透對方：握手隻能觸碰到禮儀，而她認為通過身體的赤裸相對，能最快撕掉對方身上的虛假麵具（尤其是像李敖這樣滿口主義的大文豪）。
• 實驗性質：正如你說的，如果握手是確認社交關係的開始，那她當時的“實驗”就是為了確認：“這個男人在床下的狂傲，在床上是否也一樣？”

 

3. 李敖無法承受這種“差不多”

這正是兩人的悲劇所在。李敖雖然表麵前衛，內心卻是個極度傳統的文人：

• 他要的是征服：他希望胡因夢視他為唯一的、神聖的領袖。
• 他受不了淡然：如果胡因夢覺得這隻是像“握手”一樣的實驗或瑣事，對李敖強烈的自尊心來說，簡直是比“便秘”更讓他崩潰的幻滅。

總結來說：
胡因夢把性當成一種“生命體驗的交換”，就像握手交換名片一樣自然；而李敖把性當成一種“領地的占領”。這種認知上的錯位，注定了這段關係的短命。

你覺得這種“把身體接觸看作日常實驗”的灑脫，是真正意義上的男女平等，還是女性在追求自由過程中一種極端的自我消耗？