法律條文可以忘，但幽默難以忘懷。回想當年在課堂上，不乏有段子手那樣的老師。那些風趣的瞬間，至今想起仍會讓人會心一笑。也許幽默是對枯燥的智慧化解，是穿透嚴肅框架的另一種深刻領悟。在網上看見下麵這些段子，又讓我想起過去的校園時光～ ～
一，法學院學生給某同學的留言：
最近背了幾天《刑法》分則，頗得意，見誰都想判他幾年。
路上，一隻大黑狗撞了我之後揚長而去，我下意識就對自己說：交通肇事後逃逸，處3年以上7年以下有期徒刑，絲毫不管它還有沒有7年的活頭。
走了幾步又補充：估計不滿16周歲，不予追究。
後來又仔細一想，當時判得太草率了，它喝酒了嗎？吸毒了嗎？戶口是國內的？不是國內的，享有外交特權和豁免權嗎？有同夥嗎？有同夥的話，是否是起主要作用？是累犯嗎？在假釋期間嗎？是否是初犯？精神正常嗎？是軍犬嗎？
此外還有一些沒有寫在書上的潛規則，比方說是高幹寵物嗎？動物保護協會是否有幹涉司法的電話打來？是否有某領導的批示？
最高檢和最高法有沒有新的司法解釋出台？目前的刑事政策已經是寬嚴相濟了，是否還得給予重判？要是它把狂犬病毒蹭在我身上，那是不是要數罪並罰呢？
有太多、太多的因素還沒有考慮到，所以說不要小瞧學法律的，說他們就是背了幾本書而已，其實不比造原子彈輕鬆。
二，法學院學生的腦筋急轉彎
老師問：“樹上有10隻鳥，獵人開槍打死了1隻，還剩幾隻？”
法學院學生：“是無聲手槍，還是其它沒有聲音的槍？”
師：不是無聲手槍，也不是其它沒有聲音的槍。”
生：“槍聲有多大？”
師：“80-100分貝”
生：“那就是說，會震得耳朵疼？”
師：“是的”
生：“在那個地方，打鳥不犯法？”
師：“不犯”
生：“您確定那隻鳥真的被打死啦？”
師：“確定”
老師有些不耐煩了：“拜托，你隻需要告訴我還剩幾隻鳥就行了，OK？”
生：“OK！鳥裏有沒有聾子？”
師：“沒有”
生：“其中有沒有智力有問題的？就是呆傻到聽到槍響都不知道要飛的？”
師：“沒有，智商都在200以上！”
生：“有沒有關在籠子裏？”
師：“沒有”
生：“有沒有殘疾或餓得飛不動的鳥？”
師：“沒有，身體都倍棒！”
生：“算不算懷孕肚子裏的小鳥？”
師：“都是公的。”
生：“都不可能懷孕？”
師：“我暈！絕對不可能！”
生：“打鳥的人有沒有眼花？保證是10隻？”
師：“10隻”
生仍追問：“有沒有傻到不怕死的？”
師：“都怕死”
生：“有沒有是情侶的，一方被打中另一個主動要陪著殉情的？”
師：笨蛋！之前不是告訴你都是公的嗎！”
生：“同性不可以相愛啊？”
師憤怒了：“…10隻鳥的性取向都很正常！”
生：“會不會一射二鳥？”
師：“不會”
生：“一槍打仨呢？”
師：“不會”
生：“4呢？”
師：“更不會”
生：“5呢？”
師徹底崩潰：“再說一遍，一槍隻能打死1隻！”
生：“…好吧，就是所有鳥都可以自由活動的？它們受到驚嚇起飛，會不會驚慌失措而互相碰撞？”
師：“不會，每隻鳥都自由飛行”
生：“如果您的回答沒有騙人話，”
滿懷信心的說：“打死的鳥要是掛在樹上沒掉下來，那麽就剩1隻；如果掉下來，就1隻不剩！”
三，法學院男生的告白模式
1、你有權保持沉默，但你說的每一句話，都將被我當成呈堂證供，在我腦海裏反複琢磨。
2、你是我的終審法院，我接受你的終局裁判，你決定的一切我都履行。
3、你的一笑一顰，都作為量刑情節，被我銘記於心。
4、請問，你願意和我一起研究婚姻法嗎？
5、是誰偷走了我的魂，是你，你的眼神是直接證據。
6、我願以愛之名 ，判你無期徒刑 ，在我心裏執行。
7、 我想要通過你的承認規則，成為你家法律體係的一個規則。
8、你問我為何行為無價值論著，因為行為無價值論的信仰是規範，我的規範就是你
9、亦專於業亦專情，不負法學不負卿。
10、如果愛情是件奢侈品，我多麽希望能繳上這消費稅啊！
11、如果感情裏有欺詐，有瑕疵，請你對我罰款性賠償吧，賠一份真心罰一輩子。
12、愛的追求不是永久無期，你要表白，請趁早，趕在時效屆滿的前期，因為我欠的情債也有保質期。
13、有一天你悄然離去，別人說你已然逝去，我不同意，殊不知配偶才是宣告死亡順位的第一人。
14、我對你的愛立即生效，絕不複議，絕不上訴。
15、我的心由你產生，對你負責，受你監督。
16、我心中的故事，隻為你而講述，誰說你侵犯我的隱私權？
17、我附了期限的邀約，你的承諾姍姍來遲，可否視它，為新的告白？
18、無需你的言語，與回眸的嫣然一笑，你翩翩的背影，我足以識別！
19、你要約，我承諾，這份合同附終止期限到世界終結！
20、你先占了我的心，我成為你的領土，請對我行使主權。
更多我的博客文章>>>
