不是不是，我的意思是這個國家現在沒有造這些東西的基礎。法治也一樣

不是他不想造，他造不出來。

彭宇案的時候中國的法治基礎就很弱。

 

 

如果，我說如果，是彭宇碰了老太太，但沒有攝像頭，沒有實證。法官依證詞判彭宇賠償。從法律上講是不是沒錯？

但這真的不符合中國當時的道德發展方向，老百姓不明白刑法和民法的區別。

 

所有跟帖： 

• 大哥，大清亡了很多年了，現在是6202年，進入現代文明社會啦！ -JoyAnna.- ♀ (0 bytes) () 01/09/2026 postreply 09:10:00

• 好吧，看著你沒叫一聲 “大叔“ 的份上，我認慫了~~~ -500miles- ♂ (0 bytes) () 01/09/2026 postreply 09:18:53

• 哈哈哈 -JoyAnna.- ♀ (0 bytes) () 01/09/2026 postreply 09:20:30

• 彭宇案2006年，當時中國法製基礎不算弱了。現在到處攝像頭，確實好很多 -JoyAnna.- ♀ (0 bytes) () 01/09/2026 postreply 09:20:02