好奇問下，從法律上講，他判的是不是沒錯？

所有跟帖： 

• 錯了。沒有查明案情真相呀。彭宇應該是見義勇為吧 -JoyAnna.- ♀ (0 bytes) () 01/09/2026 postreply 08:28:32

• 後來網上又有人說是有證據的，彭在現場警察到場以後承認了，後來翻供說沒有碰老太太 -提問題- ♂ (0 bytes) () 01/09/2026 postreply 08:34:42

• 是吧？這個案件惡劣的社會影響已經超過案件本身了。法官確實判得混蛋。當時他剛從南大法學院研究生畢業，判案經驗太少 -JoyAnna.- ♀ (0 bytes) () 01/09/2026 postreply 08:37:52

• 彭宇不是見義勇為，所以，法官判的不錯。 -500miles- ♂ (135 bytes) () 01/09/2026 postreply 08:58:57

• 這個不清楚。當年剛出國，忙學習累成狗，對國內案件沒有仔細關注 -JoyAnna.- ♀ (0 bytes) () 01/09/2026 postreply 09:00:59